ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 сентября 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Афанасова И.А.,

подсудимого Казакова С.Н.,

защитника – адвоката Лепихина А.О. представившего удостоверение № 1424 и ордер № 055573 от 08 сентября 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Казакова С.Н., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., х. Садовый, .............., образование неполное среднее, холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.Н. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Казаков С.Н., 06.08.2011 г., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к домовладению .............., по .............. х. ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков С.Н., через незапертую дверь незаконно проник на веранду, расположенную в вышеуказанном домовладении. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в домовладении лиц, воспользовавшись оставленным на веранде ФИО1 ключом от входной двери, Казаков С.Н. открыл входную дверь в вышеуказанное домовладение, после чего незаконно проник з жилище - в домовладение .............., по .............. х. .............., откуда с тумбочки, расположенной в зальной комнате тайно похитил ДВД плеер марки «VITEK VT-4110 ВК», стоимостью 1657 рублей, с пультом управления к нему, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1657 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.Н., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лепихин А.О., также подтвердил согласие подсудимого Казакова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Казакова С.Н., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Казаков С.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Казаков С.Н., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Казакову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Казаков С.Н., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Казаков С.Н., по месту проживания УУМ ОУПП И ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо не работающее, согласно справки с Минераловодского наркологического диспансера с апреля 2006 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Казакову С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Казакову С.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей не имевшей претензии к подсудимой и просившей суд применить к нему меру наказания не связанную с изоляцией от общества, тяжести последствия совершенного преступления подсудимым, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Казаковым С.Н. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания Казакову С.Н. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Казакову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного Казакова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: ДВД проигрыватель марки «Витек – 4110», пульт дистанционного управления от ДВД проигрывателя марки «Витек – 4110», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Минераловодскому району – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.