ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 08 сентября 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Ремизова А.С.,

защитника – адвоката Мирумян А.А. представившего удостоверение № 2331 и ордер № 061908 от 05 сентября 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ремизова А.С., .............. года рождения, уроженца .............. ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., образование высшее, холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов А.С. – совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ремизов А.С., 02 августа 2011 года, примерно в 17 часов, находясь около .............., реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят для ФИО5 открытый и очевидный характер, выхватил у него из руки, то есть завладел сотовым телефоном «Нокиа 5030 С2», стоимостью 766 рублей, с находящееся в нем сим-картой сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО5 Продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования ФИО5 о возвращении принадлежащего ему имущества, Ремизов А.С, применяя насилие опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в область лица и три удара кулаком в область затылка ФИО5, причинив ему своими преступными действиями: «Закрытую черепно-мозговую травму. Цефалический синдром. Ссадины и кровоподтеки в области головы, ссадины обеих верхних конечностей», которые привели к причинению легкого вреда здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, в дальнейшем Ремизов А.С. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 766 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ремизов А.С., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мирумян А.А., также подтвердил согласие подсудимого Ремизова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Ремизова А.С., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Ремизов А.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Ремизов А.С., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Ремизову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Ремизов А.С., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности.

Как личность подсудимый Ремизов А.С., по месту проживания УУМ отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб со стороны соседей не поступало, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, как лицо добросовестно выполнявшие все поручения, руководителем ансамбля «Бубенцы» характеризуется с положительной стороны, как лицо заслужившее уважение среди товарищей коллектива и имевшее различные грамоты, дипломы и похвальные листы за участие в конкурсах.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ремизову А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Ремизову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего не имевшего претензии к подсудимому и просившего суд применить к нему минимально возможную меру наказания не связанную с изоляцией от общества, тяжести последствия совершенного преступления подсудимым, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ремизовым А.С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремизова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, основную меру наказания, Ремизову А.С. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Ремизову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать осужденного Ремизова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: договор купли продажи от 21.08.2010 года с имей кодом 352708040102784 на сотовый телефон «Нокиа 5030 С-2», сотовый телефон «Нокиа 5030 С-2» в корпусе черного цвета с имей кодом 35270804010278, возвращены потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего, медицинскую карту № 2217 амбулаторного больного ФИО5 возвращеную в архив МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды – оставить в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.