ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 сентября 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Онопа В.И.,

защитника - адвоката Плющенко В.П. представившей удостоверение № 692 ордер № . от 09 сентября 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Онопа В.И., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., образование среднее, холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онопа В.И. приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Онопа В.И., Осенью 2010 года, точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Онопа В.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на берегу пруда, расположенного в районе 5 километра г. Минеральные Воды, Ставропольского края, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвав с дикорастущих кустов растения, конопля верхушечные части и осознавая, что незаконно приобретенное им растительное вещество является наркотическим средством канна-бис (марихуана), весом 27,015 гр. Онопа В.И. принёс его в домовладение по месту своего жительства по адресу: .............. незаконно хранил до 12 мая 201 1 года.

12 мая 2011 года, в период времени с 11 часов 02 минуты по 12 часов 50 минут, сотрудниками милиции на основании разрешения Минераловодского городского суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Об­следование помещений» в домовладении Онопы В.И. по адресу: .............., в ходе которого, в нижнем отсеке газовой плиты, стоявшей на кухне сотрудниками милиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, являю­щееся согласно заключения эксперта № 198 от 03.06.2011 года, наркотиче­ским средством растительного происхождения, именуемое каннабис (ма­рихуана) постоянной массой 26,915 г. на момент экспертизы, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Согласно справке об исследовании № 173 от 13.05.2011 г., общий вес изъятого у Онопы В.И. наркотического средства - каннабис (марихуана), на момент перво­начального исследования составил 27,015 грамм.

Он же, в ноябре месяце 2005 года, точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, в нарушении Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 05.04.2011 года № 52- ФЗ), Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21 июля 1998 года № 814 (в редак­ции от 18.05.2011 года № 399), находясь по месту своего жительства по адресу: .............., присвоил себе три патрона калибра 5,45 мм, оставшиеся после смерти брата, которые, положив в цилиндрической пенал, незаконно хранил до 12.05.2011 года под платяным шкафом, в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: ...............

12 мая 2011 года, в период времени с 11 часов 02 минуты по 12 часов 50 минут, сотрудниками милиции на основании разрешения Минераловодского городского суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Об­следование помещений» в домовладении Онопы В.И. по адресу: .............., в ходе которого, в одной из жилых комнат, под платяным шкафом был обнаружен крас­ный металлический пенал, цилиндрической формы в котором находились три патрона калибра 5,45 мм с маркировкой «7*88», относящиеся согласно заключения эксперта № 197 от 03.06.2011 года к категории боеприпасов центрального боя для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм и являются штатными к автоматам АК-74 и пулеметам ГЖ-74.

В судебном заседании подсудимый Онопа В.И. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Плющенко В.П., также подтвердила согласие подсудимого Онопа В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Онопа В.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Онопа В.И., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Онопа В.И. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – как, незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимого Онопа В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Онопа В.И. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности, представляя общественную опасность безопасности здоровья населения, совершенно против общественной безопасности.

Как личность подсудимый Онопа В.И. по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали жалоб со стороны соседей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Онопу В.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Онопу В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Онопа В.И., с назначением ему меры наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Онопа В.И. суд считает нецелесообразным, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания Онопу В.И., которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Онопа В.И. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Онопа В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Онопу В.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Онопу В.И. следующие ограничения: не уходить из квартиры во время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Минераловодского муниципального образования, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Онопа В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Онопу В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – «марихуана» массой 26,315 гр., четыре белых бумажных конверта с находящимися в них смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин Онопа В.И., два белых пакета со смывами с лица Онопа В.И. и с контрольным тампоном, в которых наркотических каннабиноидов не имеется, полимерный пакет с двумя гильзами, от патронов калибра 5,45мм и одним патроном калибра 5,45 мм, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУВДТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.

.