ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 августа 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Котова С.С.,

защитника - адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение № 302 и ордер № 039245 от 12 августа 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Котова С.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., образование среднее, не женатого, работающего ООО «ЧОП СОБР» г. Минеральные Воды - охранник, гражданина РФ, ранее судимого 19.12.2003 г., Минераловодским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Котов С.С. 15.07.2011 г., примерно в 16 часов 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, проник в автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак М 247 РР 26 рус, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1, припаркованный около .............., после чего, продолжая свои преступные действия, используя ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля, незаконно завладел указанным автомобилем и, используя его в личных целях, совершил поездку на угнанном автомобиле до магазина «Мадагаскар», расположенного по адресу: .............., где был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС отдела МВД России по Минераловодскому району.

В судебном заседании подсудимый Котов С.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Залугина Л.В., также подтвердила согласие подсудимого Котова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Котова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Котов С.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Котов С.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Котову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Котов С.С. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Котов С.С. УУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы от соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Котову С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Котова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшего просившего суд назначить наказание подсудимому Котову С.С. не связанное с изоляцией от общества в случаи полного погашения причиненного преступлением ему вреда, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Котову С.С. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Котовым С.С. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Котову С.С. исчислять с 17 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21061, г/н. М 247 РР / 26 регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомобиль ВАЗ 21061, г/н М 247 РР /26 регион, возвращенные потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.