ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Степаненко Александра Ивановича, защитника адвоката Симаченко Р.Г., представившего удостоверение № 1159 и ордер № 076445, представителя потерпевшего – адвоката Клояна Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер 061879,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

Степаненко А.И., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Степаненко А.И., 10.07.2011 г., примерно в 00 часов, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, находясь во дворе дома № 64 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий Рахметову З.Е., стоимостью 200000 рублей, припаркованный во дворе указанного дома, а затем, продолжая свои преступные действия, соединив провода зажигания, запустив двигатель и начав движение, неправомерно завладел указанным автомобилем и использовал его в личных целях до 00 часов 10 минут, совершил поездку протяженностью 700 метров, после чего не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, дерево, совершив ДТП, в районе дома № 69 по ул. Гагарина г. Минеральные Воды, причинив Рахметову З.Е. ущерб на сумму 200000 рублей.

Своими умышленными действиями Степаненко А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Степаненко А.И. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Рахматов З.Е. в поданном заявлении, его представитель Клоян Н.А. в судебном заседании не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к заключению о наличии в действиях Степаненко А.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Степаненко А.И. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко А.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко А.И., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст.

Степаненко А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Степаненко А.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что Степаненко А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Степаненко А.И. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшим Рахметовым З.Е. заявлен гражданский иск о взыскании со Степаненко А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 127955 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, и 10000 рублей за услуги представителя. В судебном заседании подсудимый Степаненко А.И., не согласен с суммой, причиненного материального ущерба, так как по делу не была проведена экспертиза на предмет определения размера причиненного преступлением ущерба. Данный факт не оспаривался представителем потерпевшего, подтвержден материалами уголовного дела. Таким образом, для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и возмещения морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Что касается требований о возмещении расходов на услуг представителя в сумме 10000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме, поскольку согласно квитанции от 18.07.2011 года Коллегией адвокатов СК на КМВ принято от Рахманова З.Е. 10000 рублей за представление его интересов в суде. При разрешении вопроса о возмещении данных процессуальных издержек суд, проверив материальную состоятельность Степаненко А.И., считает, что оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, его нельзя признать несостоятельным, возмещение таких издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого Степаненко А.И. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на два года, возложить на Степаненко А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Степаненко А.И. ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Рахметовым Х.Е. удовлетворить частично. Взыскать со Степаненко А.И в пользу Разметова З.Е. 10000 рублей расходы на услуги представителя, в остальной части иска признать за гражданским истцом Рахметовым З.Е. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска предъявленного к Степаненко А.И. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскания морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.