Дело № 1-491/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 17 октября 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Черноусова Д.Г. , защитника Корышевой Т.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 055794от 14.10.2011 года, при секретаре Котовой Н.В., а также с участием потерпевшего .............. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНОУСОВА Д.Г. , .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого 12 июля 2011 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л: Черноусов Д.Г. согласен с обвинением в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Черноусов Д.Г., 8 мая 2011 года, примерно в 02 часа, находился около дома ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Черноусов Д.Г., введя .............. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом прослушивания музыки, путем обмана, похитил сотовый телефон «Samsung S 3600i», стоимостью 2240 рублей, в котором находилась карта памяти «Team micro 2 Gb», стоимостью 413 рублей и сим картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие .............. Совершив преступное деяние при указанных обстоятельствах, Черноусов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 2653 рубля. Черноусов Д.Г. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Черноусов Д.Г. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Корышевой Т.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, в случае, если суд не прекратит уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Черноусов Д.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Черноусова Д.Г. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевшего, так как Черноусов Д.Г. имеет судимость и отбывает условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 12 июля 2011 года. Наличие условного осуждения не образует рецидива преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, и прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам и принципам уголовного судопроизводства. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной. Судом учтено мнение потерпевшего, и личность подсудимого Черноусова Д.Г., который .............., на момент совершения преступления не судим, а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Черноусова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Черноусову Д.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий