Дело № 1-471/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 27 октября 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Соловьянова О.Ю. , защитника Клопот К.О., представившего удостоверение № 1550 и ордер № 055642 от 10.10.2011 года, при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЯНОВА О.Ю. , .............. года рождения, уроженца .............. ранее судимого: 16 февраля 2011 года Минераловодским городским судом Ставропольского края ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 5 августа 2011 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый Соловьянов О.Ю. согласен с обвинением в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, а также краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Соловьянов О.Ю., 26 июня 2010 года, примерно в 14 часов, находясь в мебельном магазине ИП ..............., расположенном по адресу: .............., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив заведомо ложные сведения о своем месте работы и заработной плате, что не давало ему права на получение кредита, заключил договор № 2120533624, для приобретения мягкого уголка, согласно которому ООО «..............» перечислило на счет мебельного магазина ИП .............. денежные средства в сумме 48559 рублей. В дальнейшем Соловьянов О.Ю., не произведя ни одной оплаты согласно графика платежей, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по выплате кредита, при этом имея умысел на мошенничество, задолжность по кредиту погашать не стал, тем самым путем обмана похитил деньги в сумме 48559 рублей, принадлежащие ООО «..............», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «..............» ущерб на сумму 48559 рублей. Он же, Соловьянов О.Ю., 30 августа 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, находился в гараже .............. гаражного кооператива «..............», расположенного по адресу: .............. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Соловьянов О.Ю. с верстака, находящегося в вышеуказанном гараже тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT S 3310», стоимостью 2609 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие .............. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............., значительный ущерб в сумме 2609 рублей. Соловьянов О.Ю., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Соловьянов О.Ю., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Клопот К.О., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевшие ..............., представитель потерпевшего .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просят назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевшая .............. претензий к подсудимому не имеет в связи с добровольным возмещением ущерба, представитель потерпевшего .............. поддержал иск о возмещении материального ущерба. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Соловьянов О.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Соловьянова О.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений, т. к. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 он был осужден по совокупности преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Бикеевой О.В.. Судом учтено мнение потерпевших, и личность подсудимого Соловьянова О.Ю., который .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск ООО «..............» на сумму 48559 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Соловьянова О.Ю. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 71 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. Признать Соловьянова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Соловьянову О.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Соловьянова О.Ю. в пользу ООО «..............» 48559 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий