Дело № 1-4742011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 октября 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Куницына В.Н.,

защитника Латыпова Ю.Ш.,

представившего удостоверение № 2364 и ордер № 048025 от 9.10.2011 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУНИЦЫНА В.Н., .............., уроженца .............., .............., ранее судимого: 30 марта 2005 года Минераловодским городским судом Ставропольского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2800 рублей; освобожден 18 сентября 2006 года условно – досрочно по постановлению Курского районного суда от 5 сентября 2006 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Куницын В.Н. согласен с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Куницын В.Н., в ночь с 21 на 22 августа 2011 года, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлической бочке, находящейся рядом с домом ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Куницын В.Н. слил с выше указанной бочки, то есть тайно похитил 300 литров дизельного топлива, принадлежащего .............., стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего .............., в ночь с 25 на 26 августа 2011 года, в ночное время, Куницын В.Н. подошел к металлической бочке, находящейся рядом с домом ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Куницын В.Н. слил с вышеуказанной бочки, то есть тайно похитил 210 литров дизельного топлива, а всего похитил 510 литров дизельного топлива, принадлежащего .............., стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 11781 рубль, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. своими совокупными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 11781 рубль.

Куницын В.Н., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Куницын В.Н., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Латыповым Ю.Ш., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие двух малолетних детей, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Куницын В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Куницына В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимого Куницына В.Н., ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и личность подсудимого, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений. дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Куницына В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Куницыну В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий