Дело № 1- 452/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 29 сентября 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н., подсудимой Моховой Е.Б., защитника Плющенко В.П., представившего удостоверение № 692 и ордер № 075428 от 20 сентября 2011 года, при секретаре Котовой Н.В., а также с участием потерпевшей .............., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОХОВОЙ Е.Б., .............. года рождения, уроженки .............., ранее судимой 7 июля 2011 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимая Мохова Е.Б., согласна с обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мохова Е.Б., в третьей декаде августа 2010 года, примерно в 14 часов, находясь на поле около рынка «..............», .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвала верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрела без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 876 от 12 августа 2011 года, и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 28,215 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 2008 года и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое она незаконно приобрела, после чего стала незаконно хранить в гараже, расположенном возле дома № .............. по ул. ............... 3 августа 2011 года, примерно в 20 часов, около дома .............., сотрудниками полиции была остановлена Мохова Е.Б., у которой 03 августа 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, в помещении дежурной части отдела МВД России по Минераловодскому району, расположенной по адресу: .............., в ходе личного досмотра, в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством – марихуаной, общей массой сухого вещества на момент исследования 28,215 грамма, которое Мохова Е.Б. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Она же, Мохова Е.Б., 1 августа 2011 года, примерно в 11 часов, находилась в районе автовокзала, расположенного по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись вверенной ей .............. для временного хранения сумкой, незаконно, помимо воли .............. присвоила ее, то есть совершила хищение сумки, не представляющей для .............. материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, автобусный билет из .............. в .............., стоимостью 1950 рублей, принадлежащие .............. а также не представляющие для .............. материальной ценности: связка ключей, записная книжка, зарядное устройство, лекарства, очки для зрения, кошелек, в дальнейшем с места совершения преступления скрылась, распорядившись вверенным ей имуществом по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 3950 рублей. Мохова Е.Б. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании. Установлено, что Мохова Е.Б. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Плющенко В.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности и явка с повинной, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела. Потерпевшая .............. просит строго не наказывать подсудимую, считает, что ............... Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась Мохова Е.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Моховой Е.Б. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной. Судом учтена личность подсудимой, которая .............., в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Мохову Е.Б., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1(одного) года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда от 7 июля 2011 года к вновь назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Моховой Е.Б. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 3 августа 2011 года, с момента задержания. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуану», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий