16 ноября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Красько Д.В., защитника - адвоката Муравьева В.А., представившей удостоверение № 2472 и ордер № 055894, потерпевшей Ц.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Красько Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красько Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 17 часов, Красько Д.В., с целью хищения чужого имущества, подошёл к домовладению .............. по ............... Реализуя свои корыстные намерения, Красько Д.В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище - в помещение гаража, находящегося во дворе домовладения .............., по .............., откуда похитил патефон с граммофонной пластинкой, принадлежащие Ц.Л.В. Продолжая свои корыстные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для Ц.Л.В., которая застигла Красько Д.В. рядом с местом совершения преступления, умышленно игнорируя законные требования Ц.Л.В. о возвращении принадлежащего ей имущества, Красько Д.В. своими совокупными преступными действиями совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно открытое хищение патефона, стоимостью 800 рублей, с граммофонной j пластинкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Ц.Л.В., в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц.Л.В. ущерб на сумму 800 рублей.

Своими умышленными действиями Красько Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красько Д.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Красько Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевшая Ц.Л.В. не возражает против заявленного ходатайства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Красько Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Красько Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. А поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Красько Д.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Красько Д.В. суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красько Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красько Д.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Красько Д.В. характеризуется по месту жительства .............., .............., ...............

Учитывая, что подсудимым Красько Д.В. совершено тяжкое преступление, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества с назначением наказания в виде в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Красько Д.В., который .............., .............., а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокатом Муравьевым В.А. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой его услуг. Адвокат Муравьев В.А. осуществлял защиту интересов подсудимого Красько Д.В. по назначению суда на предварительном слушании 08.11.2011 года, и в судебном заседании 16.11.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Красько Д.В. составляет: 02(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 596 рублей.

Так уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Красько Д.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красько Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 6000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Красько Д.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Красько Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Красько Д.В. ранее избранную – заключение под стражей заменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора.

Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Муравьева В.А., .............. года рождения, паспорт .............. .............., проживающего по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет .............., ИНН .............., КПП .............., БИК .............., к\с .............., Коллегии адвокатов СК на КМВ в .............. за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.