ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Самутова А.Т., защитника адвоката Лучко А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 055345, потерпевшего Овакимяна А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Самутова А.Т., .............. года рождения, уроженца: .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу. .............., .............., образование .............., .............., .............., судимого:

14.09.2006 г. Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

16.05.2007 г. Минераловодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 16.01.2009 г. освобожден условно досрочно по постановлению Курского районного суда от 15.01.2009 г. на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 21 день, наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самутов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 01 час 00 минут, Самутов А.Т., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону расположенному в .............. метрах от ............... Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Самутов А.Т. неустановленным следствием кирпичом разбил стекло на входной двери вышеуказанного павильона, после чего незаконно проник в помещение данного торгового павильона, откуда с пола тайно похитил электрическую дрель «ОМОХ», стоимостью 480 рублей, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.А.Е. ущерб в сумме 480 рублей.

Своими умышленными действиями Самутов А.Т., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Самутов А.Т. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самутов А.Т. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Самутов А.Т., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Самутову А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Самутова А.Т. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Саутову А.Т. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Самутов А.Т. совершил умышленное преступление и ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самутова А.Т., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

Самутов А.Т. .............., по месту жительства характеризуется ...............

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, того, что совершено преступление средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Самутову А.Т. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Такое наказание – в виде лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самутова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самутову А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ...............

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.