П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Крюченкова М.В., адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 055275, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Крюченкова М.В., родившегося .............. в .............., проживающего .............., .............., .............., .............., .............., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюченков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Крюченков М.В. .............. примерно в 12 часов, находясь на проезжей части дороги в районе .............., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с единственной целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Щ.Е.Н., подошел к Щ.Е.Н. сзади и путем рывка из её рук, открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 20 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 19000 рублей, мобильный телефон «JUST 5», стоимостью 2879 рублей 60 копеек, очки для коррекции зрения, стоимостью 20 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Щ.Е.Н., две сберегательные книжки, связка ключей, а всего на общую сумму 21919 рублей 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Щ.Е.Н. ущерб на общую сумму 21919 рублей 60 копеек.

Подсудимый Крюченков М.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Крюченкова М.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Крюченкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Крюченковым М.В. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, .............., признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Судом учтена личность подсудимого Крюченкова М.В., который по месту жительства характеризуется .............., .............., ...............

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Суд считает назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Крюченкову М.В. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюченкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Крюченкову М.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории .............. муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Крюченкову М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, коробку из – под телефона, руководство по использованию, договор купли продажи, товарный чек, ручку от женской сумки оставить по принадлежности Щ.Е.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: