Дело № 1-565/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 декабря 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Маркова С.С.,

защитника Шмидт К.А.,

представившего удостоверение № 1668 и ордер № 075359 от 13 декабря 2011 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевших ..............

представителя несовершеннолетней потерпевшей .............. – адвоката Лобко К.А.,

представившего удостоверение № 1575 ордер № 026439 от 13 декабря 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАРКОВА С.С., .............. года рождения, уроженца .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Марков С.С. согласен с обвинением в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Марков С.С., 5 ноября 2011 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь на участке местности, в 50 метрах от дачного участка .............. расположенного на территории .............., обнаружил и незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № 501 от 12 ноября 2011 года, является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, заводской номер «77158-60», переделанным самодельным способом путем укорочения стволов и приклада, являющимся огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов.

5 ноября 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от дачного участка .............., был обнаружен и изъят принадлежащий Маркову С.С. обрез охотничьего ружья, который является огнестрельным оружием - обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, заводской номер «77158-60», переделанным самодельным способом путем укорочения стволов и приклада, который Марков С.С. незаконно хранил и носил при себе.

Марков С.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Марков С.С. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Шмидт К.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласны с позицией гособвинителя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Марков С.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Маркова С.С. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования Марков С.С. обвиняется также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По заявлению потерпевших, с учетом мнения участников процесса, уголовное дело в этой части прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Судом учтена личность подсудимого, .............., к уголовной ответственности привлекается впервые.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Маркова С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маркову С.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, заводской номер «77158-60» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий