П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., потерпевшей Дючковой Т, М,, подсудимого Некрасова А.В., адвоката Гудиевой Л.Р., представившей удостоверение № 2467 и ордер № 075901, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Некрасова А.В. родившегося .............. в .............., проживающего .............. со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.В. 18 ноября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2011 года, примерно в 22 часа 15 минут, Некрасов А.В.находился в помещении кафе «КПСС», расположенном по адресу г. Минеральные Воды пр. Карла Маркса д. № 46 «а». Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Некрасов А.В.тайно похитил лежащую на подоконнике вышеуказанного кафе видеокамеру марки «Панасоник NV – GS15», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Дючковой Т.М, в которой находилась видеокассета марки «Панасоник DVC assetre DVV 60 № 4234 ALB 5», не представляющая для Дючковой Т.М. материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Дючковой Т.М. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Некрасов А.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Некрасова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Некрасову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Некрасовым А.В. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Судом учтена личность подсудимого Некрасова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания Некрасову А.В. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Некрасову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видеокассету в корпусе черного цвета, коробку от видеокассеты оставить по принадлежности Дючковой Т.М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: