ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Бекетова В.Н., защитника - адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № 1809, ордер № 075853, потерпевшего С.Д.И., представителя потерпевшего – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3, ордер №026433,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бекетова В.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекетов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

.............., в 01 час 40 минут, водитель Бекетов В.Н., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем .............. государственный регистрационный знак .............., двигаясь по улице .............. у дома № .............. .............., относящейся к административной территории отдела МВД России по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 часть 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть дороги пешехода, двигаясь со скоростью превышающей ограничение на данном участке дороги в нарушение п. 10.2 ПДД РФ не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по улице .............., где у дома № .............. допустил наезд на пешехода С.А.Д., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.Д............... года рождения, от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Своими действиями Бекетов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем ПДД, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бекетов В.Н. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бекетов В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Бекетов В.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Бекетова В.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем ПДД, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Бекетову В.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бекетова В.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекетова В.Н., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, .............., частичное погашение ущерба.

Бекетов В.Н. .............., по месту жительства характеризуется ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Бекетову В.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также, с учетом содеянного, суд находит, необходимым назначать Бекетову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу, заявленный С.Д.И. к Бекетову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению частично с учетом, что Бекетов В.Н. полностью признавал его в судебном заседании и того, что истец подтвердил выплату ему 100000 руб. в счет погашения иска.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшему С.Д.И. действиями подсудимого были причинены нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, связанные с потерей .............., что должно компенсироваться в денежной форме.

При разрешении иска, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, который .............., учитывает требования справедливости и соразмерности. В связи с этим, суд считает возможным взыскать 900000 рублей, в остальной части отказать.

Гражданский иск по делу, заявленный С.Д.И. к Бекетову В.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с доказанностью. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 15000 рублей, проверив материальную состоятельность Бекетова В.Н., считает, что оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, его нельзя признать несостоятельным, возмещение таких издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Дело рассмотрено в особом порядке, однако данные процессуальные издержки связаны с осуществлением представления интересов потерпевшего его представителем – адвокатом Абрамянц Г.Э. на предварительном следствии. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Бекетова В.Н. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый фрагмент декоративной решетки, зеркало с автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому району, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бекетова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Бекетову В.Н. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный С.Д.И. к Бекетову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, удовлетворить частично в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Гражданский иск по делу, заявленный С.Д.И. к Бекетову В.Н. о взыскании судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 15000 рублей удовлетворить, взыскать с Бекетова В.Н. в пользу С.Д.И. 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.