ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 28 декабря 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Бондаревой Т.Н.,

подсудимого Каракянов И.К.,

защитника адвоката Плющенко В.П., представившей удостоверение № 692 и ордер № 075691 от 13 декабря 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каракянов И.К., .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного по адресу .............., проживающего: .............., ст. Бекешевская, .............., образование средне - специальное, не женатого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каракянов И.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Каракянов И.К. .............. около 11 часов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на охраняемой территории грузового парка «Г» ст. Минеральные Воды СКЖД сотрудниками ОБППГ Минераловодского ЛУВДт ФИО7 и ФИО8, был выявлен Каракянов И.К., который для установления сведений о его личности, был доставлен в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт, расположенную по адресу: .............. «б».

28.01.2011 года около 11 часов 20 минут в ходе производства личного досмотра у Каракянов И.К. в соответствии со справкой об исследовании № 33 от 29.01.2011, был обнаружен каннабис (марихуана) постоянной массой 3, 320 г.

.............. примерно 14 часов 50 минут Каракянов И.К., находясь в коридоре рядом с кабинетом № 4 ОБППГ Минераловодского ЛУВДт, расположенном по адресу: .............. «б», стал высказывать оперуполномоченному ОБППГ Минераловодского ЛУВДт Назаренко В.А. намерения о передаче последнему денежного вознаграждения, за не принятие к нему мер, по привлечению его к установленной законом ответственности.

.............. примерно в 16 часов 00 минут, Каракянов И.К. продолжая свой преступный умысел, в служебном кабинете .............. ОБППГ Минераловодского ЛУВДт, расположенном по адресу: .............. «б», с целью избежать установленной законом ответственности, за не принятие мер по привлечению его к этой ответственности оперуполномоченным ОБППГ Минераловодского ЛУВДт .............., действуя умышленно, попытался лично передать в качестве взятки деньги в сумме 1000 рублей оперуполномоченному ОБППГ Минераловодского ЛУВДт ..............., являющемуся должностным лицом и осуществляющему функции представителя власти, за совершение последним заведомо незаконного бездействия.

Однако, Каракянов И.К. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник милиции ФИО7 отказался брать деньги.

В судебном заседании подсудимый Каракянов И.К. вину по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ в редакции УК РФ от .............. .............. – ФЗ признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Плющенко В.П. также подтвердила согласие подсудимого Каракянов И.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Каракянов И.К., без проведения судебного разбирательства, прося суд его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ в редакции УК РФ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Каракянов И.К. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года за № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия обвиняемого Каракянов И.К. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции УК РФ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ – как, покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

При назначении наказания подсудимому Каракянов И.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Каракянов И.К. совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, преступление совершено против государственной власти, представляя повышенную общественную опасность.

Как личность подсудимый Каракянов И.К., по месту проживания УУМ ОВД по г. Пятигорску, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Каракянов И.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Каракянов И.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Каракянов И.К. без реального отбытия наказания, применив требования: ст. 66 УК РФ – при которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ) за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Каракянов И.К. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каракянов И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Каракянов И.К. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Каракянов И.К.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Каракянов И.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского Сот: денежную купюру достоинством 1000 рублей – ТЯ № 1172892 – обратить в доход государства, видеокассету с записью разговора Оперуполномоченного ОБППГ Минераловодского ЛУВДт Назаренко и Каракянова, а также папку для бумаги, изъятую в ходе осмотра места происшествия 28.01.2011 года в служебном кабинете № 4 Минераловодского ЛУВДт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.