ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Купшинова М.М., защитника - адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение № 302 и ордер № 055168, представителя потерпевшей Л.В.А. – адвоката Турчиной Н.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 048512,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Купшинова М.М., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купшинов М.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

.............., в 18 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствие п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный знак .............., принадлежащим на праве личной собственности П.В.П., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 9.9 (ч.1) ПДД РФ двигаясь по правой обочине федеральной автодороги «Кавказ» со стороны г. Пятигорска в направлении г. Невинномысска, нарушив требования п.п. п.п. 10.1 (ч.1), 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью 72 км/ч, превышающей установленное ограничение в 50 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и на 352 км + 900 м. вышеуказанной автодороги относящейся к административное территории Минераловодского района, совершил наезд на пешехода Л.В.А.., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Купшиновым М.М. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Л.В.А. согласно заключению СМЭ .............. от .............. причинены телесные повреждения в виде - .............. которые причинили тяжкий вред здоровью последней по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Своими действиями Купшинов М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Купшинов М.М. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Купшинов М.М. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Купшиной М.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Купшинова М.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Купшинову М.М. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Купшинова М.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Купшинова М.М., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ...............

Купшинов М.М. по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Купшинову М.М. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, .............., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Купшинова М.М. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Также, с учетом содеянного к Купшинову М.М., суд находит, необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу, заявленный Л.В.А. к Купшинову М.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшей Л.В.А. были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями подсудимого, нарушающими ее личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага - здоровье, что должно компенсироваться в денежной форме.

При разрешении иска, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, который .............., учитывает требования справедливости и соразмерности. В связи с этим, суд считает возможным взыскать 100000 рублей, в остальной части отказать.

Гражданский иск по делу заявленный Л.В.А. к Купшинову М.М. о взыскании судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 10500 рублей, в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с доказанностью.

В части взыскания материального ущерба в сумме 59006 рублей и взыскания утраченного заработка в сумме 12926 рублей, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд признает, что принятое решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не повлечет изменение фактических обстоятельств дела.

Адвокатом Залугиной Л.В. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Залугина Л.В. осуществляла защиту интересов подсудимого Купшинова М.М. по назначению суда в судебном заседании 18.11.2011 года, 23.11.2011 года, 30.11.2011 года, кроме этого знакомилась с материалами уголовного дела 17.11.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Купшинова М.М. составляет: 04(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 1192 рубля.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Купшинова М.М. и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Купшинова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Купшинову М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный Л.В.А. к Купшинову М.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, удовлетворить частично в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Гражданский иск по делу, заявленный Л.В.А. к Купшинову М.М. о взыскании судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 10500 рублей удовлетворить, взыскать с Купшинова М.М. в пользу Л.В.А. 10500 рублей.

В части взыскания материального ущерба в сумме 59006 рублей и взыскания утраченного заработка в сумме 12926 рублей в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отнести расходы в сумме 1192 рубля по оплате труда адвоката Залугиной Л.В., .............. года рождения, паспорт .............., проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов .............. .............., .............., БИК .............., к/с .............., ИНН .............., КПП .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.