ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 января 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Остапенко В.А.,

защитника-адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Остапенко В.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для здоровья,

совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Остапенко В.А., .............., примерно в 01 час 00 минут, находился около ............../ .............. по ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, Остапенко В.А. нанес не менее двух ударов в область головы ФИО6, не причинив вреда здоровью ФИО6, но причинив ему физическую боль, после чего выхватил из его рук, то есть открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг GT-C ЗОН», стоимостью 1890 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 1890 рублей.

Он же, .............., примерно в 16 часов 30 минут, с целью совершения разбойного нападения, зашел в помещение центра по подбору персонала «Профрост», расположенного по адресу: .............., п............... Реализуя свои корыстные намерения направленные на совершение разбойного нападения, Остапенко В.А., применяя насилие опасное для здоровья, используя в качестве оружия нож, напал на ФИО7, приставив его к ее лицу. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению, Остапенко В.А. завладел находящимися на деревянном столе в вышеуказанном помещении сотовым телефоном «Нокиа Х-2» стоимостью 3530 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 GB стоимостью 500 рублей и сотовым телефоном «LG», стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, а также завладел принадлежащими ФИО9 ноутбуком «BENQ», стоимостью 3500 рублей и сотовым телефоном «Алкател 103», стоимостью 250 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 4230 рублей и ФИО9 ущерб на общую сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Остапенко В.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8, также подтвердила согласие подсудимого Остапенко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Остапенко В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Остапенко В.А.., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Остапенко В.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Остапенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Остапенко В.А. совершил два преступления относящиеся к категории тяжких преступлений, преступления окончены, совершено против собственности владельцев имущества, представляют повышенную опасность для общества.

Как личность подсудимый Остапенко В.А. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченное в компаниях лиц ведущих антиобщественный образ жизни, согласно справки с наркологического диспансера с апреля 20007 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Остапенко В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Остапенко В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Остапенко В.А. применяя ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Остапенко В.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Остапенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Остапенко В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Остапенко В.А. исчислять с 07 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа X 2» возвращен законному владельцу ФИО7, оставить по принадлежности у ФИО7, сотовый телефон марки «Самсунг GT-C ЗОН» с сим картой оператора сотовой связи МТС возвращены законному владельцу ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6, сотовый телефон марки «Алкател» возвращенный законному владельцу ФИО9, оставить по принадлежности у ФИО9, акт покупки сотового телефона марки «Самсунг GT-C 3011» находящийся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

..............

..............