Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 января 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Кондращенко В.Н. ,

защитника Корышевой Т.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 055797 от 11 ноября 2011 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНДРАЩЕНКО В.Н. , .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого:

19 января 2006 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей; 21 октября 2010 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кондращенко В.Н. согласен с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кондращенко В.Н., 10 октября 2011 года, в 9 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к служебному кабинету .............. кожно – венерологического диспансера .............., расположенного по адресу: ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кондращенко В.Н. через незапертую дверь проник в служебный кабинет .............. кожно – венерологического диспансера .............., откуда со шкафа тайно похитил женскую сумку, стоимостью 350 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим .............. а именно: сотовым телефоном марки «Нокиа 1600», стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей; деньгами в сумме 200 рублей; бусами из натурального камня, стоимостью 907 рублей; браслетом, стоимостью 50 рублей; серебряной цепочкой, стоимостью 450 рублей; серебряным крестиком, стоимостью 390 рублей; паспортом гражданина РФ на имя .............. водительским удостоверением категории «В» на имя .............. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 2897 рублей.

Кондращенко В.Н., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Кондращенко В.Н., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Корышевой Т.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Кондращенко В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кондращенко В.Н., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимого Кондращенко В.Н., .............., что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Кондращенко В.Н. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондращенко В.Н. оставить без изменения - содержание под стражей (содержится под стражей с 3 ноября 2011 года по другому делу).

Срок наказания исчислять с 3 ноября 2011 года с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий