П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: гособвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора6Гаврилова Г.Р., подсудимого Миценко С.В., защитника – адвоката Кананчевой Е.М., представившей удостоверение № 372 и ордер № 065595,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миценко С.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миценко С.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Миценко С.В., действуя с умыслом направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, примерно .............., находясь на поле, расположенном около .............., путем сбора, верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопля, произраставших на данном поле, незаконно приобрел вещество, которое заключению эксперта .............. от .............. и предшествующей справке об исследовании, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 19,79 граммов. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», данный вид наркотического средства является крупным размером, которое Миценко С.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

.............., на .............., сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК был задержан Миценко С.В., у которого в 17 часов 50 минут, этого же дня, в помещении служебного кабинета .............. Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, расположенного по адресу: .............., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, постоянной массой на момент исследования 19,79 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, своими умышленными действиями Миценко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Миценко С.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Миценко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Миценко С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Миценко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Миценко С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Миценко С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миценко С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миценко С.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ...............

Миценко С.В. .............., .............., по месту жительства характеризуется ...............

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Миценко С.В. наказание в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Миценко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокатом Кананчевой Е.М. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Кананчева Е.М. осуществляла защиту интересов подсудимого Миценко С.В. по назначению суда в судебном заседании 03.02.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Миценко С.В. составляет: 01(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 298 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Миценко С.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Миценко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Миценко С.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Миценко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Миценко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Отнести расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Кананчевой Е.М., .............. года рождения, .............., ИНН .............., страховое свидетельство .............. на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов .............. .............., БИК .............., корсчет .............., ИНН .............., КПП .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.