П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Ромодина А.А., защитника – адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение № 302 и ордер № 076154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ромодина А.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., работающего .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ромодин А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 00 часов 46 минут, Ромодин А.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести, обратился в Отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7 с заявлением, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что .............., примерно в 23 часа 30 минут, неизвестное ему лицо, находясь во дворе .............., тайно похитило, принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21043 .............., стоимостью 64000 рублей, однако, в действительности в отношении Ромодина А.А. преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не совершалось, никакая автомашина у него не похищалась, а данное заявление он умышленно написал с целью не привлечения его к ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, своими умышленными действиями Ромодин А.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ромодин А.А. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ромодин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Ромодин А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ромодину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Ромодина А.А признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Ромодину А.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромодину А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромодину А.А., суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, .............., ...............

Ромодин А.А. .............., по месту жительства характеризуется ...............

Принимая во внимание, что подсудимым Ромодиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, того, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, .............. характеризуется, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который в данное время работает, имеет постоянный источник дохода, условий жизни его семьи и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Адвокатом Залугиной Л.В. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Залугина Л.В. знакомилась с материалами уголовного дела 14.02.2012 года, осуществляла защиту интересов подсудимого Ромодина А.А. по назначению суда в судебном заседании 15.02.2012 года, 29.02.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Ромодина А.А. составляет: 03(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 894 рубля.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Ромодина А.А., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ромодина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Ромодину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Отнести расходы в сумме 894 рубля по оплате труда адвоката Залугиной Л.В., .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.