ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 01 марта 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Сухачев А.Г.,

защитника - адвоката Деньгуба Д.А., представившего удостоверение № 2384 и ордер № 056016 от 14 февраля 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевших ФИО2, ФИО3, гражданского истца ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сухачев А.Г., .............. года рождения, уроженца .............. ..............: .............., .............., .............. .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.Г., совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сухачев А.Г. 19.09.2011 года, примерно в 10 часов 03 минуты, находясь в МБДОУ № 5 «Дельфиненок», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, д. 124, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из женской сумки, находящейся на стуле в кабинете № 27 МБДОУ № 5 «Дельфиненок», тайно похитил кожаный кошелек «Leo Ventoni», стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6200 рублей и не представляющие для ФИО3 материальной ценности: зарплатная карта Сбербанка России и две визитки на её имя, иконка с изображением «Святой Галины», пять дисконтных карт магазинов «Sela», «Gloria jeans», «Zenden», «Севиль», «Спортмастер», в дальнейшем Сухачев А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, .............. примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к не жилому строению № 25 по ул. Широкой х. Красный Пахарь Минераловодского района. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сухачев А.Г. путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанное нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей, две дисконтные карты «Евросеть» и «Спортмастер», не представляющие материальной ценности, визитки и водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Е 807 ХМ 26 регион, в дальнейшем Сухачев А.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, .............., примерно в 16 часов, находился около кафе «Смак», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, д. 53 «Е». Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений, Сухачев А.Г. под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана похитил сотовый телефон «Fly E 147 TV», стоимостью 2750 рублей 80 копеек, с находящимися в нем SIM- картой сотового оператора «Билайнт», стоимостью 200 рублей и картой памяти, объемом 2 GB, стоимостью 465 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3416 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сухачев А.Г. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Деньгуб Д.А., также подтвердил согласие подсудимого Сухачева А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Сухачева А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Сухачев А.Г., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Сухачев А.Г. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сухачеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Сухачев А.Г. совершил три преступления - относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления окончены, совершены против собственности владельцев имущества, совершенные преступления представляют опасность для общества. и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Сухачева А.Г., УУМ ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое со стороны соседей жалобы не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Сухачеву А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явки с повинной, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Сухачева А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевших, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сухачеву А.Г. применяя п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде лишения свободы заключающийся в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселение, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применив требования: ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за данные преступления, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что условно осужденный в течении испытательного срока совершил три умышленных преступления средней тяжести, не возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, а так же не предпринял иных действий на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2010 года и назначить Сухачеву А.Г. наказание по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 70 УК РФ по которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2010 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Сухачевым А.Г. новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО4 к Сухачев А.Г. о возмещении причиненного ему вреда в полном объеме на сумму 13 000 рублей, так как в результате преступных действий Сухачевым А.Г. ему причинен ущерб на названную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с Сухачева А.Г., как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухачев А.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сухачеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 12 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание Сухачеву А.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному Сухачеву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Осужденному Сухачеву А.Г. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Обязать осужденного Сухачева А.Г. явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Партизанская, 8) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Сухачева А.Г. в колонию – поселение засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Взыскать с Сухачев А.Г. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба причиненного в результате кражи в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек «Гео Ventoni», зарплатная карта Сбербанка России на имя ФИО3, иконка с изображением «Святой Галины», дисконтные карты магазина «Sela», «Gloria jeans», «Zenden», «Севиль», «Спортмастер», две визитки на имя «ФИО3», похищенные Сухачевым А.Г., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3; карта памяти «Kingston» с файлами камер видеонаблюдения от .............., установленных на территории МБДОУ № 5 «Дельфиненок», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; коричневый кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО4 серии .............. выданное .............., свидетельство о регистрации транспортного средства серии .............. от .............. на автомобиль ВАЗ 2106 .............. регион, страховое свидетельство серии ВВВ .............. от .............., на автомобиль ВАЗ 2106 .............. регион, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4; сотовый телефон «Fly Е 147 TV», IMEI ..............- ко.............., IMEI ..............- код 357444040891987, возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.