ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 декабря 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Минераловодского межрайонного прокурора Афанасова И.А.,

подсудимого Пономарев Д.В., защитника – адвоката Гудиевой Л.Р. представившей удостоверение № 2467 и ордер № 065474 от 06 декабря 2011 года,

при секретаре ФИО6, а так же потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пономарев Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу; .............., зарегистрированного по адресу: .............., образование средне - специальное, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее судимого

.............. Мировым судьей судебного участка .............. .............. по ст. 319 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, .............. Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением приговора от .............., назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, .............. освободился условно-досрочно на основании постановления Курского районного суда от .............. на неотбытый срок наказания 1 го.............. месяцев 21 день, .............. Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от .............. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .............. освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

Подсудимый Пономарев Д.В., 07 октября 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО2 домовладению, расположенному по адресу: ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в домовладении лиц, Пономарев Д.В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - домовладение .............. по .............., принадлежащее ФИО2, откуда из помещения спальной комнаты тайно похитил находящийся на поверхности полки серванта кошелек, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Он же, .............., примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел па хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО2 домовладению, расположенному по адресу: ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в домовладении лиц, Пономарев Д.В., путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в жилище - домовладение .............. по .............., принадлежащее ФИО2, откуда из помещения спальной комнаты похитил находящийся на поверхности журнального столика сотовый телефон марки «LG КР 105», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ФИО7 однако был застигнут ФИО2 на месте совершения преступления и, осознавая открытый и преступный характер своих действий, удерживая при себе похищенное, и не желая его возвращать законному владельцу, Пономарев Д.В. своими совокупными преступными действиями совершил грабеж - то есть открыто похитил сотовый телефон марки «LG КР 105», стоимостью 489 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 489 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гудиева Л.Р., также подтвердила согласие подсудимого Пономарева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Пономарева Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Пономарев Д.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Пономарев Д.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Пономарев Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Пономарев Д.В. совершил два преступления относящиеся к категории тяжких преступлений, преступления окончены, совершенны против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Пономарев Д.В. по месту проживания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо которое имело в приводы в УВД, по месту проживания соседями характеризуется с хорошей стороны, как лицо вежливое общительное, по месту ранее отбывания наказания заместителем начальника ФБУ ИК – 4 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо являвшийся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно справки наркологического диспансера с октября месяца 2010 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Пономареву Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, наличие хронического заболевания вирусного гепатита «С».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Пономареву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, мнения потерпевшей, просившей суд применить к подсудимому меру наказания сроком на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Пономареву Д.В. применяя: п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом социальной значимости совершенного преступления с дополнительным видом наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, полагая что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения: ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Пономаревым Д.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарев Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пономареву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Пономареву Д.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Пономареву Д.В. исчислять с 20 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «LG» модели «КР 105» с 1МЕ1 кодом № 352300042267631, сотовый телефон марки «I.G» модели «КР 105» с IМЕ1 кодом № 352300042267631. сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-370-18-54 - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей. След пальца руки, огкопированный на отрезок липкой ленты скотч, упакованный в бумажный пакет № 3, дактилоскопическая карта на имя Пономарев Д.В. 09.09.1983 года рождения - хранящиеся при материалах уголовного дела № 23018 – хранить в материалах уголовного дела, след орудия взлома откопированный на пластилиновый слепок, упакованный в картонный коробок - пакет № 2, нож с деревянной рукояткой, упакованный в пакет № 1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

Копия верна:

Судья: Бочарников Ю.М.