П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 16 марта 2012 года. Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Афанасова И.А., подсудимого Чабанюк Р.В. защитника Анюточкина С.Н., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............., при секретаре Федяевой Н.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чабанюк Р.В., .............. года рождения, уроженца .............. .............. .............., ..............; зарегистрированного, но не проживающего по адресу: .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чабанюк Р.В. 13.01.2012 года, примерно в 21 час 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомому ему ФИО1, который находился возле дома № 137 по ул. Горной, пос. 5 км. г. Минеральные Воды. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, Чабанюк Р.В., применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО1, нанёс ему один удар по голове в область затылка, от которого тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Чабанюк Р.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс лежащему на земле ФИО1 не менее 10 ударов руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтёка на лице и левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ФИО1, но причинили физическую боль, после чего вытащил из кармана надетой на ФИО1 куртки, то есть открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 72», стоимостью 1434 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1, в дальнейшем Чабанюк Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 1434 рубля. Подсудимый Чабанюк Р.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чабанюк Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Гражданские иски потерпевшим по делу не заявлен. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так, подсудимый Чабанюк Р.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, возместил потерпевшему причиненный ущерб, ранее по месту жительства характеризовался положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания надлежит руководствоваться ч.7 ст.316 УПК РФ. В то же время суд учитывает, что Чабанюк Р.В. ранее судим и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, он с 2004 г. не имеет постоянного места жительства, в связи с чем считает, что исправление Чабанюк Р.В. невозможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, по делу не имеется. Суд также считает необходимым назначить Чабанюк Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чабанюк Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Чабанюк Р.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чабанюк Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чабанюк Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2012 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: