П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 февраля 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,.

подсудимой Веденевой А.А.,

защитника Гольцевой Н.В.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веденевой А.А., .............. года рождения, уроженки .............., .............. .............., .............. .............. .............., проживающей: ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Веденева А.А. 12.09.2011 года после занятий задержалась у своей подруги в гостях в г. Минеральные Воды, и, испугавшись, что её жених ФИО2 её поругает, т.к. он ждал Веденееву А.А. дома, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что к ней приставал таксист. После указанных событий Веденева А.А. 13.09.2011 года, примерно в 01 час, прибыла в ММСО СУ СК РФ по СК, расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда 62, где, действуя умышленно, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, с целью ввести в заблуждение органы правосудия о виновности невиновного лица, заявила в письменной форме о том, что 12.09.2011 года, примерно в 20 часов 45 минут, ранее неизвестный ей парень, между пос. Иноземцево и пос. Энергетик г. Пятигорска, пытался её изнасиловать, когда она ехала домой из г. Минеральные Воды. При этом она осознавала, что сообщаемые ею сведения заведомо ложные и не соответствуют действительности. В своём объяснении она указала, что её пытался изнасиловать водитель такси «Фаворит» г. Минеральные Воды. Веденева А.А. осознавала и желала ввести в заблуждение правоохранительные органы, незаконно обвиняя водителя такси «Фаворит» в покушении на её изнасилование, то есть, обвинила лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, как установлено в ходе предварительного следствия, ФИО1

Подсудимая Веденева А.А.. согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, от потерпевшего возражений не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Веденевой А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Веденева А.А. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку подсудимой Веденевой А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо применить положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение Веденевой А.А. во время и после совершения преступления, ее чистосердечное раскаяние, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст и материальное положение подсудимой, которая является студенткой очной формы обучения, единственным источником средств к ее существованию является пенсия по случаю потери кормильца, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, что расценивается судом, как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить к Веденевой А.А. положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веденеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Веденевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: