П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., потерпевшего ........, подсудимого Иваненко С.А., защитника, адвоката Муравьева В.А., представившего удостоверение .............. и ордер .............., при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Иваненко С.А., родившегося .............. года в .............., зарегистрированного по месту жительства .............., проживающего .............., ранее судимого 24 марта 2011 года Мировым судьей судебного участка № 7 по г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко С.А. 02 февраля 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2012 года примерно в 01 час Иваненко С.А. подошел к строящемуся домовладению № ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иваненко С.А. через незапертую входную дверь проник в помещение строящегося домовладения .............., откуда тайно похитил трансформатор сварочный «Дончак» ТДМЭ 200У2, стоимостью 4000 рублей и шлифовальную машину (болгарку) МШУ – 2 – 230, стоимостью 767 рублей, принадлежащие ........, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ........ значительный ущерб на общую сумму 4767 рублей.

Подсудимый Иваненко С.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ........ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иваненко С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иваненко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Иваненко С.А. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как Иваненко С.А. был осужден за преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом учтена личность подсудимого Иваненко С.А., который ...............

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Иваненко С.А., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Иваненко С.А. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иваненко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного.

Меру пресечения Иваненко С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат «Дончак» ТДМЭ 200У2, документы на сварочный аппарат, свидетельство о продаже болгарки МШУ – 2 -230 при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ........

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий