ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 27 марта 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Медведев М.В.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре ФИО5, а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Медведев М.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., образование среднее, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого .............. .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Медведев М.В. .............., примерно в 14 часов, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, Медведев М.В. перелез через забор во двор домовладения .............. по .............., откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО7 7 секций металлического забора: 6 секций размером 1,5x2,5 м, 1 секцию размером 2x3 м, изготовленных из металлического уголка размером 40 мм и мелкой сетки «рабица», общим весом 1000 кг, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 7500 рублей, после чего, с целью облегчения совершения им преступного деяния, Медведев М.В. погрузил похищенное им имущество в автомашину ГАЗель, регистрационный номер Н 753 РВ 26 рус, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведев М.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дадус А.И. также подтвердила согласие подсудимого Медведева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Медведева М.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Медведев М.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Медведев М.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Медведеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Медведева М.В. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Медведев М.В. УУП Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали неоднократно жалобы от соседей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Медведеву М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Медведева М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей просившей суд применить к подсудимому меру наказания на усмотрение суда поскольку подсудимый перед ней до настоящего времени даже не извинился, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Медведеву М.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы заключающиеся в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третий части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Медведевым М.В. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведев М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Медведеву М.В. исчислять с 27 марта 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: 7 секций металлического забора в виде металлического лома фрагмент алюминиевой проволоки, возвращенные на ответственное хранения потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7, автомашину ГАЗель, регистрационный номер Н 753 РВ 26 рус. возвращенную на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.