ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 марта 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Гребенчук В.С.,

защитника – адвоката Мельниковой А.Ю. представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гребенчук В.С., .............. года рождения, уроженца .............., .............., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенчук В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гребенчук В.С., 30 декабря 2011 года, примерно в 15 часов 54 минуты, находился в магазине «Лидия», расположенном по адресу: ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гребенчук B.C. из кассы находящейся под прилавком вышеуказанного магазина тайно похитил денежные средства в сумме 15300 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный ущерб на сумму 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гребенчук В.С., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мельникова А.Ю, также подтвердила согласие подсудимого Гребенчук В.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Гребенчук В.С., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Гребенчук В.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Гребенчук В.С., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гребенчук В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Гребенчук В.С., совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Гребенчук В.С., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Гребенчук В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Гребенчук В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего который простил подсудимого и просил суд строго его не наказывать, суд пришел к выводу о возможности исправления Гребенчук В.С., с назначением ему меры наказания в соответствии с ч.1, 2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбытием не свыше четырех часов в день и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требование: ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающегося обстоятельства явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Гребенчук В.С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребенчук В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, на основании ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Гребенчук В.С., до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт в котором находиться СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Лидия», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда дом № 64 от 30.12.2011 года, при вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.