Дело № 1-3/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 12 апреля 2012 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Кузнецова А.В. , защитника Гулаксизовой А.Н., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 026829 от 11 октября 2010 года, при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА А.В. , .............., уроженца .............. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый Кузнецов А.В. согласен с обвинением в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. Кузнецов А.В., во второй декаде августа 2010 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 15 часов, находясь на расстоянии 1 метра от подъезда .............., незаконно приобрел бездымный охотничий порох «..............», массой 97,9 грамма, который согласно заключению эксперта № 1119 от 21.09.2010 года является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, который Кузнецов А.В. на автобусе по маршруту .............., государственный регистрационный знак не установлен, незаконно перевез с территории .............. на территорию .............. и незаконно хранил по месту своего жительства, в спальной комнате квартиры ............... 15 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 50 минут, Кузнецов А.В., взяв металлическую банку с находящимся в ней бездымным охотничьим порохом «..............», массой 97,9 грамма, с места своего жительства, на автобусе по маршруту .............., государственной знак не установлен, незаконно перевез с территории .............. на территорию .............., где незаконно хранил и носил его при себе металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «..............» массой 97,9 грамма, однако был остановлен сотрудниками ОУУМ УВД по Минераловодскому району около дома .............., после чего был доставлен в УПМ № .............., расположенного по адресу: .............., где примерно в 21 час 50 минут, этого же дня, в ходе его личного досмотра, в матерчатой сумке находящейся в руках у Кузнецова А.В., была обнаружена и изъята металлическая банка с вышеуказанным бездымным охотничьим порохом «..............» массой 97,9 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. Кузнецов А.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Кузнецов А.В., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Гулаксизовой А.Н., которая считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Кузнецов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кузнецова А.В., правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывчатых веществ. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Судом учтена личность подсудимого, ............... ............... Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, с дополнительным минимальным наказанием в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Кузнецова А.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного мета жительства без уведомления этого органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кузнецову А.В. –содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с бездымным порохом, массой «..............», массой 97,9 грамма - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий