П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 апреля 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.А.,

подсудимого Парфирова А.В.,

защитника Корышевой Т.П.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфирова А.В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парфиров А.В. 09.03.2012 года, примерно в 23 часа, находясь в жилой комнате .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, со стола, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг GT S250», стоимостью 4230 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 4230 рублей.

Подсудимый Парфиров А.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Парфирова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Парфиров А.В. судимости не имеет, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

Поскольку Парфиров А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо руководствоваться также и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Парфирова А.В. возможно без назначении наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфирова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Парфирову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: