П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 марта 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Ковалёва А.А.,

защитника Мельниковой А.Ю.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ...............

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалёва А.А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалёв А.А. 07 августа 2011 года, в 22 часа 40 минут, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак К 214 ТО-26, двигаясь по ул. 22 Партсъезда у дома 70 в сторону ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, относящейся к административной территории отдела МВД России Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в населённом пункте, не учёл дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, и выбранная им скорость не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до стоящего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак М 686 ТМ-26 под управлением ФИО2, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21114 ФИО1, согласно заключению эксперта № 1225 от 15.11.2011 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, травматической припухлости мягких тканей лба, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Ковалёв А.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке..

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ковалёва А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Ковалёв А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Поскольку Ковалёв А.А заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит оснований к назначению Ковалеву А.А. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинителя о том, что к Ковалеву А.А. необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

На основании ст.53 УК РФ установить Ковалеву А.А. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ковалёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: