Дело № 1-75/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 марта 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Евсеенко А.Ю. ,

защитника Клочко И.В.,

представившего удостоверение № 416 и ордер № 065575 от 9 февраля 2012 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕВСЕЕНКО А.Ю. , .............. года рождения, уроженца .............. судимого:

27 февраля 2004 года Минераловодским районным судом по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 22 августа 2002 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по постановлению Кочубеевского суда от 26 ноября 2004 года считать осужденным по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по приговору от 27 февраля 2004 года исключены; 18 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда от 17 февраля 2005 года на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней;

8 декабря 2005 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 27 февраля 2004 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 8 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 20% заработка; постановлением Минераловодского городского суда от 14 сентября 2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 7 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 октября 2007 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 8 декабря 2005 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей; 8 июля 2011 года освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Евсеенко А.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Евсеенко А.Ю., 13 сентября 2011 года, примерно в 12 часов, находился в квартире ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение .............. относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования золотой цепочкой, сроком на один день, путем обмана похитил у .............. золотую цепочку, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 12000 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Евсеенко А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что действительно, брал цепочку у .............. на время, должен был вернуть, и не вернул до тех пор, пока потерпевшая написала заявление. В настоящее время он купил и отдал цепочку потерпевшей, претензий у нее нет. Вину он признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Евсеенко А.Ю. в мошенничестве, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей .............. установлено, что она была длительное время знакома с матерью подсудимого, знала и Евсеенко. Он попросил у нее цепочку на несколько часов. Она сняла цепочку и передала Евсеенко. Когда она спустя время увидела, что цепочки у Евсеенко нет, на ее вопрос, где цепочка, Евсеенко сказал, чтобы она поискала цепочку дома, возможно, она ее куда-то подевала. Она все обыскала в доме, цепочки не было. Она долго ждала, чтобы Евсеенко вернул цепочку, а потом обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время Евсеенко купил ей цепочку, претензий у нее нет.

Свидетель .............. подтвердил, что по заявлению потерпевшей по факту хищения золотой цепочки, проводились оперативно-розыскные мероприятия, и в отдел был приглашен Евсеенко, с которым была проведена беседа по этому факту. Из его объяснений было установлено, что он брал цепочку у потерпевшей на время и не вернул. Он добровольно написал явку с повинной, и сообщил, что продал цепочку какому-то цыгану на .............. После регистрации, материал был передан в следствие.

Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом явки с повинной от 7 декабря 2011 года, где Евсеенко А.Ю. добровольно сообщил, что примерно в середине сентября 2011 года, находясь у знакомой по имени .............., проживающей по .............., он взял у нее золотую цепочку на временное пользование, и в этот же день продал цепочку ранее незнакомому мужчине за 2500 рублей (л.д. 39).

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что в начале сентября 2011 года он поехал в магазин, расположенный по .............., чтобы купить продуктов. Перед магазином к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которым оказался Евсеенко, как он впоследствии узнал, и сказал: «цыган, купи цепочку». Евсеенко показал ему золотую цепочку с плетением кардинал, длиной примерно 30 см, весом примерно 10 грамм. Он спросил у Евсеенко, не ворованная ли цепочка, на что Евсеенко ответил, что не ворованная, а принадлежит ему, и ему срочно нужны деньги. Так как у него было только 2500 рублей, он предложил Евсеенко эту сумму, на что Евсеенко согласился, и взял деньги, а он взял золотую цепочку. Примерно через неделю, когда он был в .............., он продал данную цепочку за 8000 рублей неизвестному мужчине, который обратился к нему и спросил, нет ли для продажи золотых изделий. На тот момент у него была только данная цепочка, и он ее продал (л.д. 74-75).

При проведении очной ставки между свидетелем .............. и подсудимым Евсеенко А.Ю., свидетель .............. подтвердил, что именно Евсеенко А.Ю. продал ему принадлежащую потерпевшей золотую цепочку (л.д. 91-93).

Свидетель .............. показал, что был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – опознания лица в кабинете следователя ............... Когда подсудимый сидел среди статистов, в кабинет зашел цыган, и сказал, что помнит Евсеенко, как человека, который подошел к нему на .............. и предложил купить ювелирное изделие, и он купил у подсудимого цепочку за 2500 рублей. Он опознал подсудимого по внешности.

Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель .............. опознал Евсеенко А.Ю., как лицо, которое в начале сентября 2011 года примерно в 14 часов, находясь около «подвального магазина», расположенного по .............., продал ему золотую цепочку, ранее похищенную у Швачко Л.Е. (л.д. 88-90).

При проведении проверки показаний на месте с участием Евсеенко А.Ю., подсудимый указал место – квартиру потерпевшей .............. расположенную по адресу .............. и сообщил обстоятельства совершенного им преступления(л.л. 105-108).

Свидетель .............. в ходе предварительного следствия подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте с участием обвиняемого, в ходе которого, после разъяснения прав и обязанностей участникам этого действия, Евсеенко А.Ю. было предложено добровольно указать место совершения преступления, и он указал на квартиру .............., принадлежащую .............. откуда он путем обмана похитил принадлежащую потерпевшей золотую цепочку. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 109-111).

В ходе предварительного следствия установлено место совершения преступления – квартира потерпевшей .............. расположенная по адресу – .............., где Евсеенко А.Ю. путем обмана похитил принадлежащую потерпевшей золотую цепочку (л.д. 5-11).

Стоимость похищенной золотой цепочки 585 пробы, весом 8 грамм, установлена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы № 386/МВ от 13 декабря 2011 года, и составила на сентябрь 2011 года 12000 рублей (л.д. 59-62).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Евсеенко А.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение потерпевшей и возмещение ей ущерба, и личность подсудимого Евсеенко А.Ю., ..............

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Евсеенко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евсеенко А.Ю. - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания, с 14 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий