ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 30 мая 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимой Неткачева А.В.,

защитника - адвоката Лепихина А.О. представившего удостоверение № 1424 ордер № 076387 от 15 мая 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Неткачева А.В., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неткачева А.В. – совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Неткачева А.В. .............., примерно в 23 часа 30 минут, находилась в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем. что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им. Неткачева А.В. из сумки, находящейся на полу в помещении кухни вышеуказанной квартиры тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефона марки «Nokia TV Е72». стоимостью 4995 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7495 рублей.

В судебном заседании подсудимая Неткачева А.В., вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Лепихин А.О., также подтвердил согласие подсудимой Неткачева А.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимой Неткачева А.В., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Неткачева А.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Неткачева А.В., с ним согласна и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Неткачева А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Неткачева А.В., совершила преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая Неткачева А.В., по месту проживания УУМ и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Неткачева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимой Неткачева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Неткачева А.В., без реального отбытия наказания и применив ст. 73 УК РФ считает назначенное основное наказание условным, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, возложив на Неткачева А.В., обязанность в течение испытательного срока, в течение которого она должна своей поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, применив требования: ч. 1 ст. 65 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Неткачева А.В., новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неткачева А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Неткачева А.В., считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной Неткачева А.В., - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную Неткачева А.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia TV E 72» с IMEI кодами № 358558070750726 и № 358558393654492 возвращенный потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.