ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 01 июня 2012 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого и гражданского ответчика Шкор С.В., защитника адвоката Сахно Е.Н., представившей удостоверение № 772 и ордер № 075772 от 17 апреля 2012 года, при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшего гражданского истца ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкор С.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., зарегистрированного по адресу; .............., образование средне - специальное, женатого, гражданина Российской Федерации, осужденного .............. Минераловодским мировым судом судьей судебного участка .............. по ч.1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шкор С.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Подсудимый Шкор С.В. являясь на основании Приказа .............. от .............. и изменений к трудовому договору .............. от .............., директором ООО «Зодчий», выполняя организационно – распорядительные, административно – хозяйственные функции, в указанной коммерческой организации, руководство и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, обязанности по организации работы, осуществляя свою деятельность в соответствии с п. 4.10 Устава Общества на право совершать сделки в интересах ООО «Зодчий», являясь единоличным исполнительным органом, .............., примерно в 11 часов, находясь по адресу .............., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана заключил от имени ООО «Зодчий» с ранее знакомым Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений Шкор С.В. .............., в дневное время, подписал акт приёма-передачи экскаватора ЭО-4321, после чего условия договора умышленно не выполнил, путем обмана похитил экскаватор ЭО-4321, регистрационный номер 6200 СТ 26 рус., стоимостью 205350 рублей, принадлежащий ФИО3, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 205350 рублей. В судебном заседании подсудимый Шкор С.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Сахно Е.Н., также подтвердила согласие подсудимого Шкор С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Шкор С.В., без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шкор С.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шкор С.В., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимому Шкор С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шкор С.В., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляет повышенную опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как личность подсудимый Шкор С.В., по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Шкор С.В. отсутствует рецидив преступлений поскольку ранее им было совершено преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шкор С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Шкор С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Шкор С.В. без реального отбытия наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, повышенной общественной опасности совершенного преступления, с дополнительным видом наказания в виде штрафа и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Шкор С.В. новых преступлений. Для удовлетворения гражданского иска истца ФИО3 возникла необходимость в дополнительных расчетах, связанных с гражданским иском ФИО3, требующих отложения судебного разбирательства, потому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает целесообразным признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворении гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шкор С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, основную меру наказания Шкор С.В. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения осужденному Шкор С.В., до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда немедленно. Обязать осужденного Шкор С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: договор аренды экскаватора с правом выкупа № 15 от 20 февраля 2008 года, акт приема – передачи от 20 февраля 2008 года, регистрационную карточку на экскаватор ЭО – 4321, регистрационный знак 6200 СТ 26, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела. Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворении гражданского иска к отводчику Шкор С.В. и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М.
ФИО3 договор .............. аренды экскаватора ЭО-4321, регистрационный номер 6200 СТ 26 рус., стоимостью 205350 рублей, принадлежащего ФИО3 с правом выкупа через 2 года.