ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 01 июня 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Ечевский В.А.,

защитника – адвоката Клочко И.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 076035 от 23 мая 2012 года,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ечевский В.А., .............. года рождения, уроженца ст. Александрийская, .............., зарегистрированного по адресу: ст. Александрийская, .............., пе.............., проживающего .............., образование высшее – техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего «Ставропольгазстрой» .............. – инженер, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ечевский В.А., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ечевский В.А. действуя из корыстных побуждений и прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ФИО2 будучи осведомленным о намерении ФИО2 поступить на военную службу по контракту в УФСБ России по Ставропольскому краю, в мае 2011 года, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей оказать содействие в его трудоустройстве, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и наличия реальной возможности оказать данные услуги, на что последний согласился.

Реализуя задуманное, во второй декаде июня 2011 года, Ечевский В.А., позвонил ФИО2 и отдал указание перечислить 60000 рублей из требуемых 200000 рублей на счет банковской карты №676280609005259730, открытый на имя Ечевский В.А. в Дополнительном офисе №30/0127 Пятигорского отделения Сберегательного банка России №30, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Тбилисская, 57А.

22.06.2011, ФИО2 будучи введенным Ечевский В.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, действуя в соответствии с полученными от Ечевский В.А. указаниями, в Дополнительном офисе №30/0127 Пятигорского отделения Сберегательного банка России №30, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Тбилисская, 5 7А, на счет банковской карты 676280609005259730 внес 60000 рублей, которые Ечевский В.А. путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Он же, 20.07.2011, Ечевский В.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, позвонил ФИО2 и отдал указание перечислить еще 15000 рублей на счет банковской карты №676280609005259730 из требуемых 200000 рублей.

22.07.2011, ФИО2, будучи введенным Ечевский В.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, действуя в соответствии с полученными от Ечевский В.А. указаниями, в Георгиевском отделении № 1811 Сберегательного банка России, расположенном по адресу: .............., на счет банковской карты № 676280609005259730 внес 15000 рублей, которые Ечевский В.А. путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, .............., Ечевский В.А. потребовал от ФИО2 передать ему еще 25000 рублей, из требуемых 200000 рублей.

16.12.2011, ФИО2, будучи введенным Ечевский В.А. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь в автомашине ВАЗ 2114, р/з X 699 УУ - 26 регион, на автостоянке расположенной в 20 метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: .............., передал Ечевский В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей из требуемых 200000 рублей, однако довести преступный умысел до конца Ечевский В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании подсудимый Ечевский В.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клочко И.В., также подтвердила согласие подсудимого Ечевский В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Ечевский В.А., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Ечевский В.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Ечевский В.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

При назначении наказания подсудимому Ечевский В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Ечевский В.А., совершил покушение на преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, с повышенной общественной опасностью и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Ечевский В.А., по месту проживания главой администрации сельского совета станицы Александрийской СК, характеризуется с положительной стороны, как лицо зарекомендовавшее себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ечевский В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Ечевский В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку он возместил ему полностью причиненный ущерб, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Ечевский В.А. без реального отбытия наказания, с учетом тяжести совершенного покушения на преступление без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования: ч. 3 ст. 66 УК РФ при которой, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ечевский В.А. новых преступлений.

Гражданский иск возмещен ответчиком Ечевский В.А. истцу ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ечевский В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания Ечевский В.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Ечевский В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Ечевский В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: компакт-диск Smartrack DVD+RW Premium 4.7 GB бело-синего цвета, № PWD 664 PF24195269 LA 01, чек взноса наличных Сбербанка России от 22.07.2011, микрокассета TDK МС90 с аудио-записью от 13.12.2011, микрокассета TDK МС90 с аудио-записью от 14.12.2011, образец люминесцентного карандаша, образец метящего химсостава, копии денежных купюр, марлевую ткань, марлевую ткань с образцом жидкости для смыва, марлевую ткань со смывами с правой руки Ечевский В.А., марлевую ткань со смывами с левой руки Ечевский В.А., компакт-диск Verbatim 4.7 GB per. № 234/109 с видеозаписью от 13.12.2011, компакт-диск Verbatim 4.7 GB per. № 234/110 с видеозаписью от 14.12.2011, компакт-диск Verbatim 4.7 GB per. № 234/111 с видеозаписью от 16.12.2011, компакт-диск Verbatim 4.7 GB per. № 234/112 с аудиозаписью от 16.12.20, микрокассету № 05 НК 4025L3822, документы на получение «Потребительского кредита» от 21.06.2011, заявление Ечевский В.А. от 10.11.10 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и выписки из лицевого счета по вкладу № 40817810660094317568 - хранящихся в материалах уголовного дела – уничтожить, пластиковую банковскую карту Сбербанк Маэстро, № 676280609005259730- открытую на имя Ечевский В.А. и возвращенную ему под сохранную расписку оставить по принадлежности у Ечевский В.А., две денежные купюры достоинством по 5000 рублей гв 7841405 и гм 0896410 на поверхности которых имеется надпись «Взятка» выполненная люминесцентными красителями – хранящихся в ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.