ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 29 мая 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Мартынов В.М. ,

защитника-адвоката ФИО13, представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре ФИО10,

а так же потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2 адвоката Лучко И.И. представившей удостоверение № 1188 и ордер № 026481 от 21 мая 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартынов В.М. , .............. года рождения, уроженца с. ФИО3 .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., образование средне - техническое, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мартынов В.М. 07 октября 2011 года, в 07 часов, являясь участником дорожного движения будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Дэу» регистрационный знак У120ВН/26, принадлежащим на праве личной собственности ФИО12, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ», со стороны .............. в направлении г. Минеральные Воды, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не выполнил требования п. 1.4 ПДД РФ о правостороннем движении транспортных средств, игнорируя п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 340км+100м трассы, относящейся к административной территории .............., совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-11183» регистрационный знак Т8560Т/36, под управлением ФИО2, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Мартынов В.М. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Дэу» регистрационный знак У120ВН/26, ФИО4, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 19 от 21 февраля 2012 года, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма сопровождавшаяся переломами костей таза, костей левой верхней конечности, ушибами внутренних органов, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, осложнилось развитием угрожающих для жизни состояний: травматического шока, острой легочно - сердечной, дыхательной недостаточности, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей 5 ноября 2011 года смертью последней в МУЗ ГКБ СМП ...............

Водителю автомобиля «ВАЗ-11183» регистрационный знак Т8560Т/36, ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 200 от 21 февраля 2012 года причинены телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости (внутрисуставной) со смещением, многооскольчатый перелом правого надколенника, перелом 6-го ребра по

подмышечной линии справа, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п. 6.11.7 медицинских критериев).

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-11183» регистрационный знак Т8560Т/36, ФИО7, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 199 от 21 февраля 2012 года причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом плечевой кости в верхней трети со смещением, кровоподтеки на голове, туловище, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.М. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Корышева Т.П., также подтвердил согласие подсудимого Мартынов В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Мартынов В.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Мартынов В.М. , максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Мартынов В.М. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Мартынов В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Мартынов В.М. , совершил неосторожное деяние относящиеся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ превышает три года лишения свободы, неосторожное деяние окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом подсудимый Мартынов В.М. нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность последствий могших повлечь по неосторожности причинения смерть человека и своим отношением к данным последствия не принял должных мер к их устранению.

Как личность подсудимый Мартынов В.М. по месту жительства УУПУМВД России по г. Ставрополь характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мартынов В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Мартынов В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного деяния, мотива и характера допущенного нарушения правил дорожного движения, отношения подсудимого к этому нарушению, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мартынов В.М. без реального отбытия наказания и применив ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, с лишения права управлять транспортным средством, возложив на Мартынов В.М. обязанность в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Мартынов В.М. новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Суд находит подлежащим удовлетворению с учетом требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходов понесенных потерпевшим ФИО2 в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя в сумме: оплата железнодорожных билетов – 3474 рубля 10 копеек, оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено документально, с Мартынов В.М. как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 42, 131,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынов В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Мартынов В.М. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Мартынов В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Мартынов В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Дэу» регистрационный знак У 120 ВН /26 возвращенный под сохранную расписку Мартынов В.М. оставить по принадлежности у Мартынов В.М. , автомобиль «Ваз - 11183» регистрационный знак Т 856 ОТ /26 возвращенный под сохранную расписку ФИО2 оставить по принадлежности у ФИО2

Взыскать с Мартынов В.М. в пользу ФИО2 процессуальные издержки понесенных ФИО2 в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя в сумме: оплата железнодорожных билетов – 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 10 копеек, оплата услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.