Дело № 1-260/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 июня 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Захарова Ю.Е.,

защитника Синкевич Д.Н.,

представившего удостоверение № 1809 и ордер № 010166 от 4 июня 2012 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА Ю.Е., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого:

30 июля 2003 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

6 мая 2005 года осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2006 года условное осуждение по приговору от 30 июля 2003 года отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2006 года переведен в исправительную колонию общего режима; 15 марта 2007 года на основании постановления Курского районного суда условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

7 мая 2008 года осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, частично неотбытого наказания по приговору от 6 мая 2005 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 ноября 2010 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Захаров Ю.Е. согласен с обвинением в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Захаров Ю.Е., 15 апреля 2012 года, примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, подошел к часовне святого Феодосия Кавказского Чудотворца, расположенной на территории кладбища в .............., Ставропольского края. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступными действиями, Захаров Ю.Е. руками отжал металлическую решетку на окне, после чего незаконно проник в помещении вышеуказанной часовни святого Феодосия Кавказского Чудотворца, откуда пытался тайно похитить из «двух церковных кружек с пожертвованиями» денежные средства в сумме 25870 рублей 50 копеек, принадлежащие местной религиозной организации православного Прихода собора Покрова Пресвятой Богородицы г. Минеральные Воды Ставропольского края Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как испугался быть застигнутым на месте совершения преступления сторожем часовни .............. в дальнейшем с места совершения преступления скрылся

Захаров Ю.Е., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Захаров Ю.Е., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Представитель потерпевшего .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Захаров Ю.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Захарова Ю.Е., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение представителя потерпевшего и личность подсудимого Захарова Ю.Е., .............., в настоящее время не имеет регистрации, так как снят с учета по месту регистрации по адресу .............. .............., в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, равно, как и оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Захарова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову Ю.Е. - оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 18 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства - два пакета с фрагментами ткани, пакет с с отрезками ленты скотч, пакет с отрезком дактилоскопической пленки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий