ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 15 июня 2012 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой Ковешниковой Н.А., защитника-адвоката Шмидт К.А., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 075374 от 23 мая 2012 года, при секретаре Гетманской Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ковешниковой Н.А., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей и зарегистрированной .............., образование - среднее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Ковешниковой Н.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Подсудимая Ковешниковой Н.А. в период времени до 20.12.2011 года в неустановленном месте из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица спиртсодержащую смесь, разлитую в 4 стеклянные бутылки, две из которых с этикеткой «Береза», объемом 0,5 л. и две с этикеткой «Родимая Береза мягкая», объемом 0,5 л., заведомо зная, что приобретенная ею алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении, что подтверждается заключением эксперта БМО на КМВ (ЭКЦ ГУ МВД России по СК) № 310 от 23.03.2012 и заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № 174 от 12.04.2012. Указанную приобретенную фальсифицированную алкогольную продукцию в целях ее сбыта потребителям Ковешниковой Н.А. доставила в помещение магазина, расположенного по адресу: .............., где хранила ее в целях последующего сбыта потребителям. 20.12.2011 примерно в 16 часов 15 минут Ковешниковой Н.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: .............., действуя с единым умыслом, руководствуясь желанием получения материальной выгоды за счет продажи фальсифицированной алкогольной продукции по более высокой цене, зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении, сбыла ФИО6 спиртосодержащую жидкость, разлитую в 2 стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литров, с этикеткой «Береза» по 70 рублей за одну бутылку, которые не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении, что подтверждается заключением эксперта БМО на КМВ (ЭКЦ ГУ МВД России по СК) № 310 от 23.03.2012 и заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № 174 от 12.04.2012. Она же, Ковешниковой Н.А., 12.01.2012 примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: .............., продолжая свои преступные действия с единым умыслом, руководствуясь желанием получения материальной выгоды за счет продажи фальсифицированной алкогольной продукции по более высокой цене, зная, что она не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении, сбыла ФИО6 спиртосодержащую жидкость, разлитую в 2 стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литров, с этикеткой «Родимая Береза мягкая» по 70 рублей за одну бутылку, которые не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья человека при ее употреблении, что подтверждается заключением эксперта БМО на КМВ (ЭКЦ ГУ МВД России по СК) № 310 от 23.03.2012 и заключением эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ№ 174 от 12.04.2012. Подсудимая Ковешниковой Н.А. виновной себя в хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не признала и пояснила, что она работает продавцом в «ИП Боровик» по адресу .............., в котором товар в виде водки никогда не реализовался, однако 12.01.2012 года к ней в гости в магазин после обеда пришли подруги, которые принесли с собой несколько бутылок водки, которую они собирались распить по поводу встречи после окончания её рабочего дня который заканчивался в 18 часов, однако пришли сотрудники милиции, изъяли данную водку, просит суд её оправдать, предоставив право на реабилитацию, поскольку она водку не сбывала. У нее каких либо ранее непризнанных отношений как с ФИО6, так и с ФИО9, ФИО7, ФИО10 не было поскольку она их не знала, а распитие спиртных напитков на рабочем месте им строго запрещается. Вина подсудимой Ковешниковой Н.А. в хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств: Свидетель ФИО8 показал, что он работает сотрудником полиции в отделе ОЭП и ПК отдела МВД России по .............. и ему поступила информация, что в магазине расположенном по адресу: .............., «ИП Боровик» происходит сбыт фальсифицированной алкогольной продукции. 20.12.2011 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». После чего 20.12.2011 в отделе МВД России по .............., на основании постановления от 20.12.2011 и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» им были приглашены участки ОРМ «проверочная закупка», закупщик ФИО6 и два представителя общественности ФИО7, ФИО9, которые добровольно согласились участвовать в проверочной закупке. Перед началом ОРМ всем участвующим лица в «Проверочной закупке» были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен досмотр закупщика ФИО6 в присутствии представителей общественности, в ходе которого денежных средств, а также каких-либо других предметов не обнаружено. Был произведен осмотр денежных купюр достоинством 100 рублей и четырех купюр достоинством по 10 рублей предназначенных, для вручения лицу осуществляющему реализацию фальсифицированной алкогольной продукции в магазине «ИП Боровик». Прибыв на место закупщик ФИО6, проследовал в магазин «ИП Боровик», с представителями общественности. Представители общественности находились в помещении магазина. У прилавка стояла женщина возрастом примерно 30-35 лет. Закупщик поинтересовался у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что продавец закупщику ФИО6 предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. ФИО6 согласился и сказал, что ему нужно 2 бутылки и передал продавцу деньги на сумму 140 рублей. После этого женщина – продавец взяла Свидетель ФИО9 показал, что 20.12.2011 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проверочной закупке в магазине ИП Боровик, расположенном по адресу: .............., на что оно дал добровольное согласие. В отделе кроме него, находились закупщик, еще один представитель общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии закупщику был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у закупщика как он в последствии узнал его фамилия ФИО6 него ничего не обнаружили. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств, пять купюр в сумме 140 рублей. Предварительно, были изготовлены светокопии 5 билетов Банка России. Данные листы бумаги со светокопией 5 денежных купюр были помещены в бумажный конверт, опечатана печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем они все вместе проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: Минераловодский район, с. Прикумское, Он так же 12.01.2012 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проверочной закупке алкогольной продукции в магазине ИП Боровик, расположенном по адресу: .............., на что оно дал добровольное согласие. В отделе кроме него, находились закупщик, еще один представитель общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии закупщику был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у закупщика как он в последствии узнал его фамилия ФИО6 ничего не обнаружили. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств, в сумме 150 рублей двумя купюрами. Предварительно, были изготовлены светокопии билетов Банка России. Данные листы бумаги со светокопией денежных купюр были помещены в бумажный конверт, опечатана печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем они все вместе проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: Минераловодский район, с. Прикумское, Свидетель ФИО7 показал, что 20.12.2011 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проверочной закупке в магазине ИП Боровик, расположенном по адресу: .............., на что оно дал добровольное согласие. В отделе кроме него, находились закупщик, еще один представитель общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии закупщику был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у закупщика как он в последствии узнал его фамилия ФИО6 него ничего не обнаружили. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств, пять купюр в сумме 140 рублей. Предварительно, были изготовлены светокопии 5 билетов Банка России. Данные листы бумаги со светокопией 5 денежных купюр были помещены в бумажный конверт, опечатана печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем они все вместе проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: .............., Он так же 12.01.2012 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проверочной закупке алкогольной продукции в магазине ИП Боровик, расположенном по адресу: .............., на что оно дал добровольное согласие. В отделе кроме него, находились закупщик, еще один представитель общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции объяснили им их права и обязанности, после чего в их присутствии закупщику был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у закупщика как он в последствии узнал его фамилия ФИО6 ничего не обнаружили. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств, в сумме 150 рублей двумя купюрами. Предварительно, были изготовлены светокопии билетов Банка России. Данные листы бумаги со светокопией денежных купюр были помещены в бумажный конверт, опечатана печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем они все вместе проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: .............., Свидетель ФИО6 показал, что 20.12.2011 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверочной закупке фальсифицированной алкогольной продукции в магазине ИП Боровик, расположенного по адресу: .............., на что оно дал добровольное согласие. В кабинет были приглашены два представителя общественности, в последствии он знал их фамилии это были ФИО9 и ФИО7 которым сотрудники полиции объяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии ему был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него ничего не обнаружили. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр денежных средств 5 купюр в сумме 140 рублей. Предварительно, с купюр были изготовлены светокопии 5 билетов Банка России. Данные листы бумаги со светокопиями 5 денежных купюр были помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем он, двое представителей общественности и сотрудники полиции проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: ............... Подъехав к магазину, ему сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 140 рублей, он вышел из автомашины и направился вместе с представителями общественности к входу в магазин. Они втроем вошли в магазин. Представители общественности в этот момент находились в помещении магазина в поле его деятельности. У прилавка стояла женщина возрастом примерно 30-35 лет, которую он с уверенностью опознает в судебном заседании это подсудимая Ковешниковой Н.А. и которую он ранее не знал. Он спросил у продавца подсудимой Ковешниковой Н.А., нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Он согласился и сказал, что ему нужно 2 бутылки водки и передал ей деньги на сумму 140 рублей. После чего эта женщина – продавец подсудимая Ковешниковой Н.А. взяла из - под прилавка 2 бутылки с этикеткой водки «Береза» и передала эти бутылки ему. Все это время он находился в поле зрения представителей общественности. После этого он направился к автомашине сотрудников полиции и вместе с представителями общественности сел в автомашину. В автомашине в присутствии представителей общественности он сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водка «Береза» у неизвестной ему женщины продавца на ви.............. лет, представившись как «Ковешниковой Н.А.». После этого проследовав в отдел МВД России по .............., сотрудники полиции вновь произвели его личный досмотр в присутствии представителей общественности. В ходе досмотра он выдал сотрудникам полиции 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикетками водки «Береза». После чего данные бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, скреплен подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. 12.01.2012 он был так же приглашен сотрудниками полиции ОРЧ ЭБ и ПК отдела МВД России по .............., для участия в проверочной закупке фальсифицированной алкогольной продукции в магазине ИП Боровик, расположенного по адресу: .............., на что он добровольно согласился. В кабинет были приглашены два представителя общественности как он знал их фамилии ФИО9, ФИО7, которым сотрудники полиции объяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии ему был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него ничего не обнаружили. Сотрудники полиции произвели осмотр двух купюр на сумму 150 рублей. Предварительно, с купюр были изготовлены светокопии двух билетов Банка. Данный лист бумаги со светокопиями двух денежных купюр помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями представителей общественности. Все эти действия были внесены в протокол. Затем он, двое представителей общественности и сотрудники полиции проследовали на автомашине в район магазина ИП Боровик, расположенного по адресу: .............., Свидетель ФИО10 показала, что 12.01.2012 она была приглашена сотрудником полиции ОМВД России по .............. ФИО11 в качестве представителя общественности при проведении обследования магазина расположенного по адресу: СК, .............., С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в поселке Мирном она только проживает. Но в основном она весь день находится в .............., так как все ее знакомые и друзья проживают в ............... ФИО13 пояснила, что ей известна Ковешниковой Н.А., которая работает продавцом в магазине по ............... В данном магазине осуществляется торговля различными видами алкогольной продукции, в том числе и водкой. Она в данном магазине сама неоднократно покупала водку. Водку она покупала по цене 70 рублей за 1 шт. На бутылке отсутствовали акцизные марки. Название водки она уже не помнит. В магазине расположенном по адресу: .............. осуществляет торговлю Ковешниковой Н.А. В настоящий момент продавцом в данном магазине является Ковешниковой Н.А. (л.д. 170 – 172) Свидетель защиты ФИО14 показала, что 12.01.2012 она со своей подругой ФИО15 пришли в гости к подсудимой Ковешниковой Н.А. в магазин по адресу расположенному .............. котором Ковешниковой Н.А. работает в качестве продавца, для того что бы после окончания рабочего дня с Ковешниковой Н.А. распить спиртные напитки, для этих целей они принесли к Ковешниковой Н.А. несколько бутылок водки которую и нашли при осмотре сотрудники милиции. При этом она не отрицает что акт обследования от 12.01.2012 года составлялся сотрудниками полиции в её присутствие, в котором она расписалась, однако она свою роспись поставила не читая данный документ, так как испугалась сотрудников полиции. Свидетель защиты ФИО15 показала, что 12.01.2012 она со своей подругой ФИО14 пришли в гости к подсудимой Ковешниковой Н.А. в магазин по адресу расположенному .............. котором Ковешниковой Н.А. работает в качестве продавца, для того что бы после окончания рабочего дня с Ковешниковой Н.А. распить спиртные напитки, для этих целей они принесли к Ковешниковой Н.А. несколько бутылок водки которую и нашли при осмотре сотрудники милиции. Из заключения эксперта БМО на КМВ (ЭКЦ ГУВД по СК) № 310 от 23.03.2012, следует, что жидкость в двух стеклянных бутылках с этикеткой водки «Береза», приобретенной 20.12.2011 при проведении ОРМ в магазине по адресу: .............., в двух стеклянных бутылках с этикеткой водки «Береза», приобретенной 12.01.2012 при проведении ОРМ в магазине по адресу: .............., (л.д. 114-117) Из заключение экспертов ГУЗ БСМЭ № 174 от 12.04.2012, согласно которому предоставленная на исследование жидкость в четырех бутылках с этикетками «Береза», реализованные 20.12.2011 и 12.01.2012 и изъятые по адресу: .............., крепостью 38,0 % м 27,3 % не соответствующие показателям ГОСТ Р 513355-99, ГОСТ Р 51786-2001, ГОСТ Р 52194-2003 по органолептическим показателям, крепости, упаковке, качеству спирта (наличие токсическая микропримесь – ацетона), что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агенства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости непригодны для изготовления ликероводочной продукции и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (наличие токсического микрокомпонента – ацетона). (л.д. 125-134) Из протокола осмотра предметов от 15.03.2012 следует, что были осмотрены 4 стеклянные бутылки водки «Береза» изъятые 20.12.2011 и 12.01.2012 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: .............., а также 5 стеклянных бутылок изъятых 12.01.2012 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: .............., денежная купюра достоинством 50 рублей и 10 рублей изъятые 12.01.2012 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: .............., светокопии денежных средств изготовленные 20.12.2011 и 12.01.2012 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; (л.д. 90-98) Из протокола предъявления лица для опознания от 19.04.2012 года следует, что ФИО6 опознал Ковешниковой Н.А., как продавщицу магазина расположенного по адресу: .............., как лицо сбывшее ему 20.12.2011 и 12.01.2011 алкогольную продукцию не отвечающую требования ГОСТ; (л.д. 143-146) Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.12.2011 года следует, что было постановлено о проведении ОРМ «проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу : .............., у ИП ФИО16. (л.д. 19-20) Из акта досмотра покупателя от 20.12.2011 года следует, что в присутствии представителей общественности был досмотрен ФИО6 у которого вещей запрещенных в гражданском обороте и денег не обнаружено. (л.д. 21) Из акта осмотра денежных средств от 20.12.2011 года следует, что были осмотрены в присутствии представителей общественности денежные средства предназначенные для закупки товара по адресу .............., в «ИП ФИО16» (л.д. 22-23) Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 12.01.2012 года следует, что было постановлено о проведении ОРМ «проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу : .............., у ИП ФИО16. (л.д. 40-41) Из акта досмотра покупателя от 12.01.2012 года следует, что в присутствии представителей общественности был досмотрен ФИО6 у которого вещей запрещенных в гражданском обороте и денег не обнаружено. (л.д. 42) Из акта осмотра денежных средств от 12.01.2012 года следует, что были осмотрены в присутствии представителей общественности денежные средства предназначенные для закупки товара по адресу .............., в «ИП ФИО16» (л.д. 43-44) Из справки об исследовании № 53 от 17.01.2012 года следует, что жидкость в двух бутылках с этикетками водки «Родимая Береза мягкая», изъятая 12.01.2012 года в ходе ОРМ в магазине ИП ФИО16 не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ. (л.д. 57-59) Анализ приведенных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Ковешниковой Н.А. в совершении инкриминируемом ею деянии. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения подсудимой Ковешниковой Н.А., при этом суд считает не состоятельными доводы подсудимой Ковешниковой Н.А., что « к ней в гости в магазин после обеда пришли подруги, которые принесли с собой несколько бутылок водки, которую они собирались распить по поводу встречи после окончания её рабочего дня» поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами предъявления лица для опознания, осмотра предметов, актами досмотра покупателя, денежных средств, последовательными показаниями свидетелей обвинения, при этом суд критически относится к показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО14 из которых следует что они «пришли в гости к подсудимой Ковешниковой Н.А. в магазин по адресу расположенному .............. котором Ковешниковой Н.А. работает в качестве продавца, для того что бы после окончания рабочего дня с Ковешниковой Н.А. распить спиртные напитки, для этих целей они принесли к Ковешниковой Н.А. несколько бутылок водки которую и нашли при осмотре сотрудники милиции» поскольку как следует из показаний подсудимой Ковешниковой Н.А. «распитие спиртных напитков на рабочем месте им строго запрещается», а данные показания свидетелей и самой подсудимой суд расценивает как желание подсудимой и её подруг избежать уголовной ответственности Ковешниковой Н.А. в совершенном ею преступлении. Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд считает что действия подсудимой Ковешниковой Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания подсудимой Ковешниковой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновной, в том числе смягчающие наказание вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, совершенное Ковешниковой Н.А. отнесено к категории преступлений не большой тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность. Как личность подсудимая Ковешниковой Н.А. УУМ отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалобы и заявления со стороны соседей и родственников на её поведение в быту не поступало, имела приводы в Отдел МВД России по Минераловодскому району по подозрению в совершении преступления, по месту жительства главой Прикумского сельсовета характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны родственников и соседей в администрацию села не поступали. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Ковешниковой Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризующую её как личность характеристику главы сельского совета. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимой Ковешниковой Н.А. судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступление и имущественного положения подсудимой и её семьи, а так же с учетом возможности получения подсудимой дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступление, личности виновной, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ковешниковой Н.А., с назначением ей меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Ковешниковой Н.А. новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковешниковой Н.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной Ковешниковой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: две стеклянные бутылки с этикеткой «Береза», изъятые 20.12.2011 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», две стеклянные бутылки «Родимая Береза мягкая», изъятые 12.01.2012 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МСО – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, изъятую 12.01.2012 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», денежную купюру достоинством 10 рублей, изъятую 12.01.2012 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МСО – возвратить по принадлежности, светокопии денежных средств, изготовленных 20.12.2011 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», светокопии денежных средств, изготовленных 12.01.2012 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - хранящиеся при уголовном деле хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М.
из-под прилавка 2 бутылки водки с этикеткой водки «Береза» и передала закупщику ФИО6 Все это время ФИО6 находился в поле зрения представителей общественности. Через 5-7 минут закупщик с двумя бутылками емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета вышел из магазина, и направился к автомашине участников проверочной закупки. После этого представители общественности также направились и сели в автомашину участников проверочной закупки. Далее, в автомашине закупщик в присутствии участников проверочной закупки пояснил, что данную алкогольную продукцию ему продала по 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина, представившись как «Ковешниковой Н.А.», как позже было установлено Ковешниковой Н.А. Затем, все участники проверочной закупки проехали в отдел МВД России по Минераловодскому району, где в отделе МВД .............., закупщику был проведен личный досмотр с участием представителей общественности. Закупщик ФИО6, выдал добровольно приобретенную в магазин «ИП Боровик», расположенного по адресу: .............., алкогольную продукцию, в количестве двух бутылок по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Береза». В присутствии представителей общественности выданная алкогольная продукция была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, не от кого из участников проверки замечаний и ходатайств не поступило. Данная указанная алкогольная продукция была отправлена на исследование, где согласно справке об исследовании предоставленная на исследование алкогольная продукция не соответствует требования ГОСТ.12.01.2012 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». После чего 12.01.2012 в отделе МВД России по .............., на основании постановления от 12.01.2012 и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» им были приглашены участки ОРМ «проверочная закупка», закупщик ФИО6 и два представителя общественности ФИО7, ФИО9, которые добровольно согласились участвовать в проверочной закупке. Перед началом ОРМ всем участвующим лица в «Проверочной закупке» были разъяснены их права и обязанности. После чего был произведен досмотр закупщика ФИО6 в присутствии представителей общественности, в ходе которого денежных средств, а также каких-либо других предметов не обнаружено. Был произведен осмотр денежных купюр достоинством 100 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей предназначенных, для вручения лицу осуществляющему реализацию фальсифицированной алкогольной продукции в магазине «ИП Боровик». Прибыв на место закупщик ФИО6, проследовал в магазин «ИП Боровик», с представителями общественности. Представители общественности находились в помещении магазина. У прилавка стояла женщина возрастом примерно 30-35 лет. Закупщик поинтересовался у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что продавец закупщику ФИО6 предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. ФИО6 согласился и сказал, что ему нужно 2 бутылки и передал продавцу деньги на сумму 140 рублей. После этого женщина – продавец взяла
из-под прилавка 2 бутылки водки с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая» и передала закупщику ФИО6 Все это время ФИО6 находился в поле зрения представителей общественности. Через 5-7 минут закупщик с двумя бутылками емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета вышел из магазина, и направился к автомашине участников проверочной закупки. После этого представители общественности также направились и сели в автомашину участников проверочной закупки. Далее, в автомашине закупщик в присутствии участников проверочной закупки пояснил, что данную алкогольную продукцию ему продала по 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина, представившись как «Ковешниковой Н.А.», как позже было установлено Ковешниковой Н.А. Затем, было проведено обследования помещения магазина, расположенного по адресу: .............., где были обнаружены денежные средства выданные закупщику и алкогольная продукция в количестве 5 стеклянных бутылок.Через некоторое время, все участники проверочной закупки проехали в отдел МВД России по Минераловодскому району, где в отделе МВД России Минераловодского района, закупщику был проведен личный досмотр с участием представителей общественности. Закупщик ФИО6, добровольно выдал приобретенную в магазин «ИП Боровик», по адресу: .............., алкогольную продукцию, в количестве двух бутылок по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая». В присутствии представителей общественности выданная алкогольная продукция была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же денежная купюра на сумму 10 рублей, одной купюрой в присутствии представителей общественности была упакована в конверт, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее указанная алкогольная продукция была отправлена на исследование, которая согласно справке об исследовании не соответствовала требования ГОСТ.
............... Подъехав к этому магазину, сотрудники передали денежные средства в сумме 140 рублей закупщику ФИО6, после чего закупщик вышел из автомашины и вместе с ним и другим представителем общественности ФИО7 направились к входу в магазин. Он с другим представителем общественности оставались в помещении магазина. Закупщик ФИО6, находясь в помещении магазина, спросил у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Затем, закупщик передал этой женщине, которую в судебном заседании он узнал как подсудимой Ковешниковой Н.А., деньги, после чего женщина продавец взяла из-под прилавка 2 бутылки водки и передала эти бутылки закупщику, и он направился к автомашине сотрудников полиции. После этого он с другим представителем общественности также направились и сели в автомашину сотрудников полиции. Все это время закупщик постоянно находился в поле их зрения. В автомашине закупщик в присутствии его и другого представителя общественности сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Береза». Закупщик пояснил, что данную жидкость ему продала по цене 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина возрастом примерно 30-35 лет по имени «Ковешниковой Н.А.». В служебной автомашине сотрудники полиции вновь провели личный досмотр закупщику. В ходе досмотра закупщик выдал сотрудниками полиции вышеуказанные две бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой водки «Береза». Эти бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан печатью, скреплен их подписями. Все эти действия были внесены в протокол.
............... Подъехав к этому магазину, сотрудники передали денежные средства в сумме 150 рублей закупщику ФИО6, после чего закупщик вышел из автомашины и вместе с ним и другим представителем общественности ФИО7 направились к входу в магазин. Он с другим представителем общественности оставались в помещении магазина. Закупщик ФИО6, находясь в помещении магазина, спросил у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Затем, закупщик передал этой женщине, которую в судебном заседании он узнал как подсудимой Ковешниковой Н.А., деньги, после чего женщина продавец взяла из-под прилавка 2 бутылки водки и передала эти бутылки закупщику, и он направился к автомашине сотрудников полиции. После этого он с другим представителем общественности также направились и сели в автомашину сотрудников полиции. Все это время закупщик постоянно находился в поле их зрения. В автомашине закупщик в присутствии его и другого представителя общественности сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая». Закупщик пояснил, что данную жидкость ему продала по цене 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина возрастом примерно 30-35 лет по имени «Ковешниковой Н.А.». Затем, было проведено обследования помещения магазина, расположенного по адресу: .............., где были обнаружены денежные средства выданные закупщику и алкогольная продукция в количестве 5 стеклянных бутылок. Через некоторое время, все участники проверочной закупки проехали в отдел МВД России по .............., где в отделе МВД России Минераловодского района, закупщику был проведен личный досмотр с участием представителей общественности. Закупщик ФИО6, добровольно выдал приобретенную в магазин «ИП Боровик», по адресу: .............., алкогольную продукцию, в количестве двух бутылок по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая». В его присутствии и второго представителя общественности ФИО7 выданная алкогольная продукция была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же денежная купюра на сумму 10 рублей, одной купюрой в их присутствии была упакована в конверт, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.
............... Подъехав к этому магазину, сотрудники передали денежные средства в сумме 140 рублей закупщику ФИО6, после чего закупщик вышел из автомашины и вместе с ним и другим представителем общественности ФИО7 направились к входу в магазин. Он с другим представителем общественности оставались в помещении магазина. Закупщик ФИО6, находясь в помещении магазина, спросил у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Затем, закупщик передал этой женщине, которую в судебном заседании он узнал как подсудимой Ковешниковой Н.А., деньги, после чего женщина продавец взяла из-под прилавка 2 бутылки водки и передала эти бутылки закупщику, и он направился к автомашине сотрудников полиции. После этого он с другим представителем общественности также направились и сели в автомашину сотрудников полиции. Все это время закупщик постоянно находился в поле их зрения. В автомашине закупщик в присутствии его и другого представителя общественности сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Береза». Закупщик пояснил, что данную жидкость ему продала по цене 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина возрастом примерно 30-35 лет по имени «Ковешниковой Н.А.». В служебной автомашине сотрудники полиции вновь провели личный досмотр закупщику. В ходе досмотра закупщик выдал сотрудниками полиции вышеуказанные две бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой водки «Береза». Эти бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан печатью, скреплен их подписями. Все эти действия были внесены в протокол.
............... Подъехав к этому магазину, сотрудники передали денежные средства в сумме 150 рублей закупщику ФИО6, после чего закупщик вышел из автомашины и вместе с ним и другим представителем общественности ФИО9 направились к входу в магазин. Он с другим представителем общественности оставались в помещении магазина. Закупщик ФИО6, находясь в помещении магазина, спросил у продавца, нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Затем, закупщик передал этой женщине, которую в судебном заседании он узнал как подсудимой Ковешниковой Н.А., деньги, после чего женщина продавец взяла из-под прилавка 2 бутылки водки и передала эти бутылки закупщику, и он направился к автомашине сотрудников полиции. После этого он с другим представителем общественности также направились и сели в автомашину сотрудников полиции. Все это время закупщик постоянно находился в поле их зрения. В автомашине закупщик в присутствии его и другого представителя общественности сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая». Закупщик пояснил, что данную жидкость ему продала по цене 70 рублей за 0,5 литра неизвестная ему женщина возрастом примерно 30-35 лет по имени «Ковешниковой Н.А.». Затем, было проведено обследования помещения магазина, расположенного по адресу: .............., где были обнаружены денежные средства выданные закупщику и алкогольная продукция в количестве 5 стеклянных бутылок. Через некоторое время, все участники проверочной закупки проехали в отдел МВД России по .............., где в отделе МВД .............., закупщику был проведен личный досмотр с участием представителей общественности. Закупщик ФИО6, добровольно выдал приобретенную в магазин «ИП Боровик», по адресу: .............., алкогольную продукцию, в количестве двух бутылок по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая». В его присутствии и второго представителя общественности ФИО9 выданная алкогольная продукция была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же денежная купюра на сумму 10 рублей, одной купюрой в их присутствии была упакована в конверт, опечатана бумажным отрезком с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.
............... Подъехав к магазину, в автомашине сотрудники полиции передали ему денежные средства двумя купюрами в сумме 150 рублей, он вышел из автомашины и направился вместе с представителями общественности к входу в данный магазин. Они втроем вошли в магазин. Представители общественности в этот момент находились в помещении магазина в поле его видимости. У прилавка стояла женщина возрастом примерно 30-35 лет, которую он с уверенностью может опознать как подсудимая Ковешниковой Н.А.. Он спросил у продавца подсудимой Ковешниковой Н.А., нет ли у нее водки на продажу, на что она ему предложила купить водку по 70 рублей за 0,5 литра. Он согласился и сказал, что ему нужно 2 бутылки водки и передал ей деньги на сумму 150 рублей. После этого эта женщина – продавец подсудимая Ковешниковой Н.А. взяла из - под прилавка 2 бутылки с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая» и передала эти бутылки ему. Все это время он находился в поле зрения представителей общественности. После этого он направился к автомашине сотрудников полиции и вместе с представителями общественности сел в автомашину. В автомашине в присутствии представителей общественности он сообщил сотрудникам полиции о приобретении указанных бутылок с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой водки «Родимая Береза мягкая» у неизвестной ему женщины продавца на вид 30-35 лет, представившись как «Ковешниковой Н.А.». После этого проследовав в отдел МВД России по .............., где сотрудники полиции вновь произвели личный досмотр в присутствии представителей общественности. В ходе досмотра он выдал сотрудникам полиции 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с этикетками водка «Береза». После чего данные бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, скреплен подписями представителей общественности. У него каких либо ранее непризнанных отношений с подсудимой Ковешниковой Н.А. не было поскольку он её не знал.
.............., на что она добровольно согласилась. 12.01.2012 года в магазине сотрудником полиции ОМВД России по .............. было проведено обследование магазина в ее присутствии, в присутствии еще одного представителя, а также продавца указанного магазина подсудимой Ковешниковой Н.А. В ходе обследования магазина было обнаружено 5 бутылок с жидкостью прозрачного цвета, а также купюра достоинством 50 рублей. Одна стеклянная бутылка была обнаружена на прилавке непосредственно рядом с кассой, а остальные четыре бутылки были обнаружены на витрине на стеллажах за прилавком. Пять бутылок сотрудник полиции запаковал, и опечатал биркой с пояснительной надписью, где она поставила подпись. Сотрудник полиции упаковал денежную купюру достоинством 50 рублей, и оклеил биркой с пояснительной надписью, где она и все участвующие лица поставили подписи. По результантам обследования был составлен акт обследования, который в присутствии всех был зачитан и в котором все участники расписались, в том числе и подсудимая Ковешниковой Н.А. не от кого замечаний и ходатайств не поступило. У неё каких либо неприязненных отношений с подсудимой Ковешниковой Н.А. ранее не было, поскольку ранее она её не знала.
.............. по органолептическим показателям, по крепости и по качеству спирта не соответствует требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой, а являются кустарно изготовленной спирто – водной смесью, крепостью 38, 4% об и 27,3 % об. Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ (в жидкости присутствует токсическая микропримесь – ацетон).