Дело № 1-267/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 2 июля 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Поповой А.Ю. , Халиловой А.М.,

защитников:

Синкевич Д.Н.,

представившего удостоверение № 1809 и ордер № 075874 от 9 июня 2012 года,

Латыпова Ю.Ш.,

представившего удостоверение № 2363 и ордер № 108702 от 9 июня 2012 года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВОЙ А.Ю. , .............., ранее судимой:

14 июля 2010 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 13 июля 2011 года;

4 апреля 2012 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ,

ХАЛИЛОВОЙ А.М., .............., ранее судимой;

7 марта 2008 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 31 июля 2009 года условное осуждение по приговору от 7 марта 2008 года отменено, назначено отбытие наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 29 марта 2011 года освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Попова А.Ю. согласна с обвинением в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

Попова А.Ю. и Халилова А.М. согласны с обвинением в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Попова А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 23 марта 2012 года, находясь возле .............., примерно в 12 часов 00 минут, незаконно сбыла – продала .............. выступающему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 1500 рублей таблетки в заводской упаковке. Согласно заключению эксперта № 157 от 11.05.2012 года и предшествовавшей справке об исследовании, представленные на исследование таблетки содержат в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» и являются сильнодействующим веществом, общей массой 3,20 грамма, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ». Данное сильнодействующие вещество .............. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Попова А.Ю. довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Попова А.Ю., совместно с Халиловой А.М., группой лиц по предварительному сговору, осуществляя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, распределили между собой роли таким образом, что Халилова А.М., имея в наличии сильнодействующее вещество, должна была передать его покупателю, а Попова А.Ю., в свою очередь, должна была получить от покупателя деньги за сильнодействующее вещество. Так, Попова А.Ю., согласно отведенной ей роли, 28 марта 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь с Халиловой А.Ю. возле .............., получила от .............. выступающему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» деньги в сумме 1500 рублей за сильнодействующее вещество, а, Халилова А.М., в свою очередь, оканчивая совместные преступные действия, согласно отведенной ей роли, передала .............. таблетки в одном тараблистере с надписью «Трамал». Согласно заключению эксперта № 157 от 11.05.2012 года и предшествовавшей справке об исследовании, представленные на исследование таблетки содержат в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» и являются сильнодействующим веществом, общей массой 3,20 грамма, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ». Данное сильнодействующие вещество .............. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Попова А.Ю. и Халилова А.М. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Попова А.Ю. и Халилова А.М. добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержали в судебном заседании.

Установлено, что Попова А.Ю. и Халилова А.М. характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения Поповой А.М. минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы.

Защитник Латыпов Ю.Ш. поддержал ходатайство подсудимой Халиловой А.М. об особом порядке принятия судебного решения, и считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, .............., являются основанием для назначения Халиловой А.М.. минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились Попова А.Ю. и Халилова А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Поповой А.Ю., правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; действия Поповой А.М. и Халиловой А.М. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом учтены личности подсудимых: Поповой А.Ю., ..............; Халиловой А.Ю., ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, дают суду основание назначить наказание Поповой А.Ю. и Халиловой А.М. в пределах санкций ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, Поповой А.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч 1 ст. 234 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Попову А.Ю. , виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.234 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Поповой А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде исправительных работ по приговору Минераловодского городского суда от 4 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Признать Халилову А.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Халиловой А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – таблетки, ксерокопии денежных купюр на общую сумму 2500 рублей, компакт-диски с аудио и видео записью ОРМ, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий