П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявским М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Костенко В.В., защитника – адвоката Клояна Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 075975, потерпевшего А.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костенко В.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко В.В. угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

.............. в период времени с 23 час. до 00 час. 10 мин. .............. Костенко В.В., находясь в зальной комнате .............., расположенного по .............., в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с А.Т.В., в ходе которой, с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие на последнего, вооружившись ножом, который был при нем, размахивая им, находясь на расстоянии позволяющем произвести удар, а также нанеся не менее одного удара кулаком руки в область носа А.Т.В., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .............. от .............. телесные повреждения в виде ушибленной раны переносицы, кровоподтеков на лице, высказывал словесные угрозы убийством в адрес А.Т.В., который учитывая агрессивное поведение Костенко В.В. и наличие у последнего ножа, воспринял угрозу реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, своими умышленными действиями Костенко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Костенко В.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: .............., в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 40 мин. .............., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что .............. службы мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому району У.Р.Н., получивший сообщение о совершенном им преступлении, является представителем власти, осуществляет законную служебную деятельность, связанную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, вооружившись ножом и, направившись в его сторону, размахивая ножом, стал высказывать в адрес У.Р.Н. угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально, имея опасаться осуществления высказанных Костенко В.В. угроз, учитывая его агрессивное поведение и наличие у него ножа.

Таким образом, своими умышленными действиями Костенко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, Костенко В.В., .............. в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 20 мин., находясь на территории, расположенной перед домом, расположенным по адресу: .............., после высказывания угроз применения насилия в отношении .............. службы мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому району У.Р.Н., будучи недовольным по поводу его задержания и законных требований сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, желая его унизить, в присутствии посторонних граждан А.Т.В., А.Т.В., Г.Л.П., П.Г.А. и П.О.С., а также сотрудников ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому району Т.О.Л. и Ш.И.Е., выражался в адрес .............. службы мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по Минераловодскому району У.Р.Н. грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство.

Таким образом, своими умышленными действиями Костенко В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костенко В.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Костенко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый Костенко В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Костенко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Костенко В.В. признаков преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Костенко В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костенко В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко В.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, ...............

Костенко В.В. по месту жительства характеризуется .............., по месту жительства .............., ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, не отнесенных законом к категории тяжких, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Костенко В.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и в виде штрафа по ст. 319 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив обязательные работы на лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Размер штрафа необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который в данное время .............., .............., с учетом условий жизни его семьи, .............. а также возможности получения Костенко В.В. заработной платы и иного дохода.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом степени содеянного, личности подсудимого, .............., .............., установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Костенко В.В. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож и чехол, хранящиеся при деле, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Адвокатом Клояном Н.А. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с его вознаграждением. Адвокат Клоян Н.А. осуществлял защиту интересов подсудимого Костенко В.В. по назначению суда в судебном заседании 16.07.2012 года, 24.07.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, от 25.05.2012 № 515), Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвоката подлежит расчету исходя из 894 рубля за один день, так как Костенко В.В. предъявлено обвинением по трем преступлениям. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Костенко В.В. составляет: 02(количество рабочих дней) х 894 руб. (оплата за один рабочий день) = 1788 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Костенко В.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костенко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив обязательные работы на лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяцев; наказание по ст. 319 УК РФ штраф в размере 10000 руб. исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Костенко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож и чехол, хранящиеся при деле, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Отнести расходы в сумме 1788 рублей за вознаграждение адвоката Клояна Н.А., .............. за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.