П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявским М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Ананченко С.В., защитника - адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение № 462 и ордер № 009367,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ананченко С.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., судимого:

17.09.2003 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 11250 рублей; постановлением Кочубеевского районного суда от 13.08.2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, исключен п. «б», наказание снижено до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден 16.06.2006 г.;

22.12.2006 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

28.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

25.08.2010 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

освобожден 05.02.2012 г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............. примерно в 22 часа 20 минут, Ананченко С.В. находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.О.В. и Д.А.Н. находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, Ананченко С.В., действуя помимо воли проживающих в вышеуказанной квартире лиц, со стула, находящегося в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1491 рубль, с находящейся в нем сим картой оператора сети «Билайн», не представляющей материальной ценности; цифровой фотоаппарат марки «Fujifilm S 4000», стоимостью 7285 рублей и картину ручной работы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Н.О.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.О.В. значительный ущерб на общую сумму 13776 рублей.

Своими умышленными действиями Ананченко С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ананченко С.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ананченко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Н.О.В. в поданном в суд заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Ананченко С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ананченко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Ананченко С.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ананченко С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананченко С.В., суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Ананченко С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананченко С.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, ...............

Ананченко С.В. .............., по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Ананченко С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Ананченко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокатом Корышевой Т.П. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с ее вознаграждением. Адвокат Корышевой Т.П. осуществляла защиту интересов подсудимого Ананченко С.В. по назначению суда в судебном заседании 25.07.2012 года, изучала материалы дела 24.07.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, от 25.05.2012№ 515), Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвоката подлежит расчету исходя из 425 рублей за один день. Вознаграждение адвоката за осуществление защиты Ананченко С.В. составляет: 02(количество рабочих дней) х 425 руб. (оплата за один рабочий день) = 850 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Ананченко С.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Ананченко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ананченко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Срок наказания Ананченко С.В. исчислять с ...............

Отнести расходы в сумме 850 рублей по вознаграждению адвоката Корышевой Т.П., .............., за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.