приговор по делу № 1-229/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Ерпилева Ю.А., защитника - адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение № 1188 и ордер № 076196,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерпилева Ю.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., судимого:

13.04.2009 г. Минераловодским городским судом ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

14.07.2009 г. Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16.03.2012 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерпилев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............., в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут, Ерпилев Ю.А., находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Ерпилев Ю.А., из висевшей на .............. .............. женской сумки, принадлежащей К.С.И., тайно похитил женский кошелек, не представляющей для нее материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк России», «ВТБ-24», «Русский Стандарт Тинькофф». Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ерпилев Ю.А., воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «Русский Стандарт Тинькофф» на имя К.С.И. и имеющимся пин-кодом, активировал ее в банкомате, расположенном по адресу: .............., сняв с нее денежные средства в сумме 10000 рублей, то есть совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.С.И., в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.И. значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Своими умышленными действиями Ерпилев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ерпилев Ю.А., действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в период времени с .............. по .............. на территории .............., незаконно сбывал сильнодействующие вещества: «трамадол», общей массой 4,8 гр., «клофелин», общей массой 1,35 гр. и «фенобарбитал», общей массой 0,750 гр. при следующих обстоятельствах. Так, .............., примерно в 18 часов 30 минут, Ерпилев Ю.А., находясь возле .............., незаконно сбыл - продал Р.М.Н., выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за деньги в сумме 1000 рублей, таблетки в блистерах. Согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествовавшим справкам об исследовании, представленные на исследование таблетки в блистерах содержат в своем составе сильнодействующее вещество - «трамадол», общей массой 3,20 гр. и сильнодействующее вещество - «клонидин» (клофелин) общей массой 1,35 гр., которые внесены в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждения списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ». Данные сильнодействующие вещества Р.М.Н. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, они были изъяты из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на сбыт сильнодействующих веществ, Ерпилев Ю.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Ерпилев Ю.А., .............., примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле .............., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незаконно сбыл - продал Р.М.Н., выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за деньги в сумме 2000 рублей таблетки в двух полимерных пакетах. Согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествовавшим справкам об исследовании таблетки в двух полимерных пакетах содержат в своем составе сильнодействующее вещество - «трамадол» общей массой 1,60 гр. и сильнодействующее вещество - «фенобарбитал» общей массой 0,750 гр., которые внесены в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждения списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ». Данные сильнодействующие вещества Р.М.Н. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, они были изъяты из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на сбыт сильнодействующих веществ Ерпилев Ю.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Ерпилев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

.............., примерно 21 часов 15 минут, Ерпилев Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанной квартире лиц, Ерпилев Ю.А. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в .............., откуда со стола находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий М.М.В. DVD-плеер «Vitek» модель VT4002SR с пультом дистанционного управления от него, стоимостью 921 рубль, а также с холодильника, находящегося в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил, принадлежащие М.М.В. две бутылки водки «Белая береза», стоимостью 110 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 220 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.М.В. ущерб на общую сумму 1141 рублей.

Своими умышленными действиями Ерпилев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

.............. примерно в 18 часов 00 минут, Ерпилев Ю.А. находился ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Ерпилев Ю.А. из сумки, принадлежащей В.Н.Н., тайно похитил принадлежащие ей кожаный кошелек «Baliyake», стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, кредитной картой банка «Сбербанк России» не представляющей материальной ценности, дисконтной картой «Эконом-класс», не представляющей материальной ценности, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

.............. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, Ерпилев Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанной квартире лиц, Ерпилев Ю.А. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в .............., откуда со стола находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил: денежные средства в сумме 1800 рублей и интернет-модем (Wi-Fi адаптер) «TP Link» TL-WN422G, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д.Д.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Своими умышленными действиями Ерпилев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

.............., примерно в 15 часов 00 минут, Ерпилев Ю.А. находился ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ерпилев Ю.А. тайно похитил .............. детскую коляску «Adamex Gustaw 2», стоимостью 5035 рублей, принадлежащую К.К.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.К.В. значительный ущерб на сумму 5035 рублей.

Своими умышленными действиями Ерпилев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

.............., примерно 11 часов 30 минут, Ерпилев Ю.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанной квартире лиц, Ерпилев Ю.А. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в .............., откуда с тумбочки находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащее Г.О.С. имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «Sony DSC-W290», стоимостью 5850 рублей, женский кошелек, стоимостью 97 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.О.С. значительный ущерб на общую сумму 6847 рублей.

.............., примерно 17 часов 30 минут, Ерпилев Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанной квартире лиц, Ерпилев Ю.А. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в .............., откуда с зальной комнаты тайно похитил ноутбук «Samsung NP-R530-JS02», стоимостью 18700 рублей, проводной манипулятор «A4Tech x5-50D-2», стоимостью 360 рублей и сетевой шнур, длиною 4,8 метра, стоимостью 432 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2074 рубля, принадлежащие Н.А.Т., в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.А.Т. значительный ущерб на общую сумму 21134 рубля.

.............., примерно в 16 часов 00 минут, Ерпилев Ю.А, находился в ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с тумбочки, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, Ерпилев Ю.А. тайно похитил принадлежащее Е.Г.А. имущество, а именно: магнитофон марки «PHILIPS» модель AZ1605/14, стоимостью 1278 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH - F480», стоимостью 2745 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, а также с женского кошелька, находящегося на шкафу в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Е.Г.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, Е.Г.А. значительный ущерб на общую сумму 4023 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ерпилев Ю.А. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ерпилев Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие в поданных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Ерпилев Ю.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ерпилеву Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Ерпилева Ю.А. признаков преступлений, предусмотренных

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у К.С.И.);

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у М.М.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у В.Н.Н.);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Д.Д.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у К.К.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Е.Г.А.)

При назначении наказания Ерпилеву Ю.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерпилева Ю.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерпилева Ю.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам кроме ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Ерпилев Ю.А. ..............; по месту жительства характеризуется ...............

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Ерпилеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом явки с повинной по всем эпизодам кроме ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который .............., условий жизни его семьи, а также возможности получения Ерпилевым Ю.А. заработной платы и иного дохода, а также в виде ограничения свободы по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16.03.2012 года.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжких преступлений.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сильнодействующие вещества трамадол, клонидин (клофеин), фенобарбитал, ксерокопии денежных купюр, аудио и видео диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСУКНРФ по СК, необходимо уничтожить.

Адвокатом Лучко И.И. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Лучко И.И. осуществляла защиту интересов подсудимого Ерпилева Ю.А. по назначению суда на предварительном слушании 15.05.2012 года, 29.05.2012 года, в судебном заседании 21.06.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 894 рубля за один день, так как Ерпилеву Ю.А. предъявлено обвинение по 9 преступлениям. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Ерпилева Ю.А. составляет: 03(количество рабочих дней) х 894 руб. (оплата за один рабочий день) = 2682 рубля.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Ерпилева Ю.А., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерпилева Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.С.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.Н.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.К.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.Г.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.Д.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.О.С.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Н.А.Т.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16.03.2012 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Ерпилеву Ю.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ерпилеву Ю.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Ерпилеву Ю.А. исчислять с ...............

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сильнодействующие вещества трамадол, клонидин (клофеин), фенобарбитал, ксерокопии денежных купюр, аудио и видео диски, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСУКНРФ по СК, необходимо уничтожить.

Отнести расходы в сумме 2682 рубля по оплате труда адвоката Лучко И.И., .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2012 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года в отношении Ерпилева Ю.А. изменен:

Ерпилеву Ю.А. назначено по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства двадцати процентов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

из приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев со штрафом в размере 15.000 рублей с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2012 года окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца со штрафом в размере 15.000 рублей,

в остальном приговор оставлен без изменения.