П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 15 июня 2012 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Дроздова С.А., защитника Коноваловой Н.Е., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ............... при секретаре Федяевой Н.А., а также с участием представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроздова С.А., .............. года рождения, уроженца ст. .............., .............. проживающего и зарегистрированного: .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дроздов С.А. обвиняется в том, что, имея прямой умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение путем злоупотребления доверием, в крупном размере права на квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, 26.09.2008 г. в дневное время, находясь в указанной квартире, присутствовал при устной договоренности между покупателем - председателем правления СКПК «Русь» ФИО1 и продавцом - собственником этой квартиры ФИО3 о совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры для офиса Минераловодского филиала СКПК «Русь», и при передаче денежных средств в сумме 1450000 рублей ФИО3 главным бухгалтером СКПК «Русь» ФИО4 В этот же день Дроздов С.А., находясь в доверительных отношениях с ФИО1, получил от последнего указание подготовить документы для перевода приобретенной СКПК «Русь» для помещения офиса квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, из жилого фонда в нежилой фонд, с последующей регистрацией права собственности на квартиру по доверенности от ФИО3 на СКПК «Русь». Для совершения действий, связанных с переводом квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, ФИО3, выезжающий на постоянное место жительства в г. Воронеж, по указанию доверяющего Дроздову С.А. ФИО1, передал Дроздову С.А. нотариально оформленную доверенность от 26.09.2008 г., предоставляющую Дроздову С.А. право продать указанную квартиру. Продолжая реализовывать свой прямой умысел на приобретение путем злоупотребления доверием, в крупном размере права на квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., фактически принадлежащую СКПК «Русь» и оплаченную главным бухгалтером СКПК «Русь» ФИО4, действуя из корыстных побуждений, Дроздов С.А. 30.04.2010 г. в 14 час. 04 мин. обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды пер. Дербентский, 47, с заявлением о регистрации перехода права собственности к ФИО11 на объект недвижимости – квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., предоставив в качестве основания регистрации права в числе других документов доверенность ФИО3 от 26.09.2008 г. и договор от 30.04.2010 г. купли-продажи квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, заключенный между ним – Дроздовым С.А. по доверенности от 26.09.2008 г., выданной ФИО3, и ФИО11 На основании указанных документов, предоставленных Дроздовым С.А. с целью хищения права на имущество СКПК «Русь» путем злоупотребления доверием, в крупном размере, введенные в заблуждение относительно его истинных преступных намерений сотрудники Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 11.05.2010 г. зарегистрировали за ФИО11 право собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., которая фактически принадлежала СКПК «Русь», и выдали ей свидетельство серия 26-АЖ № 285073 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В соответствии с заключением эксперта № 1982/м-257ст от 08.12.2011 г., рыночная стоимость квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., по состоянию на май 2010 г., составляет 494 934 рубля. В результате хищения путем злоупотребления доверием права на квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., Дроздов С.А., причинил СКПК «Русь» ущерб в размере 494 934 рубля, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером, так как превышает 250000 рублей. Данные действия подсудимого Дроздова С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и свидетелей по ходатайству сторон, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил следующее. 26.09.2008 г. между собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, ФИО3 и председателем правления СКПК «Русь» ФИО1 состоялись устная договоренность о совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры для дальнейшего использования ее в качестве офиса Минераловодского филиала СКПК «Русь», а также передача денежных средств в качестве оплаты за данную квартиру в размере 1450000 руб. После чего, по предложению ФИО1, ФИО3 была оформлена доверенность с правом управления и распоряжения данной квартирой, на имя Дроздова С.А., по устной договоренности с которым, он должен был в дальнейшем продать ее СКПК «Русь». 30.04.2010 г. Дроздов С.А., действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий от имени ФИО3, заключил договор купли-продажи данной квартиры не с СКПК «Русь», а с ФИО11, который и был зарегистрирован в установленном законом порядке в Минераловодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях подсудимого Дроздова С.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и он подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.202 УПК РФ. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Подсудимый Дроздов С.А. в судебном заседании показал, что с декабря 2007 года он работал директором Минераловодского филиала СКПК «Русь». В августе 2008 года председатель правления СКПК «Русь» ФИО1 поручил ему найти квартиру под офис Минераловодского филиала, предложив купить ее за свои деньги, потом переоформить в нежилой фонд, пообещав, что за эти услуги ему заплатят, но точную сумму не называл, где-то в пределах 200000 -300000 руб. Рассчитывая заработать, он согласился. В сентябре месяце он нашел квартиру № 3 в д. 33 по ул. 50 лет Октября г. Минводы, которую ее владелец ФИО3 продавал за 1450 000 руб. Он сообщил об этом ФИО1, который не возражал, сказав, что когда произойдет перевод этой квартиры из жилого фонда в нежилой, он отдаст ему деньги за квартиру, то есть фактически приобретет ее в собственность СКПК «Русь» и заплатит вознаграждение. У него (Дроздова) имелись наличные средства в сумме 150000 руб., со своей тещей – ФИО11 он договорился о том, что она займет ему 1000000 руб. и с ФИО8 - о займе в 300000 руб. 25.09.2008 г. он сказал ФИО3, что у него деньги готовы и что из кооператива приедут представители для осмотра квартиры, так как она приобретается под офис. 26.09.2008 г. он, ФИО1, ФИО4 приехали в квартиру № 3 д. 33 по ул. 50 лет Октября, где их ждали ФИО3, его мать ФИО9 и сестра ФИО10 При себе у него имелись денежные средства в сумме 1450 000 руб., причем 300000 руб. он получил от ФИО8 Этим же утром. ФИО1 с ФИО4 осмотрели квартиру, которая им понравилась. Так как деньги были разными купюрами, то ФИО3 потребовал поехать в банк для их пересчета, на что он сказал, что у них в офисе имеется машинка для подсчета денег, и поехал за ней, оставив пакет с деньгами на кухне. Потом на кухне ФИО3 пересчитал деньги, под диктовку ФИО4 написал расписку, которую по указанию ФИО1 передал ему. После этого, ФИО1 сказал, чтобы они поехали к нотариусу и оформили генеральную доверенность на его (Дроздова) имя, что они и сделали. Это было сделано в качестве гарантии, потому что деньги на квартиру принадлежали ему, не СКПК «Русь». ФИО3 также отдал ему домовую книгу, свидетельство о праве собственности на квартиру и другие правоустанавливающие документы. После этого все разъехались, ключи от квартиры и документы остались у него. В дальнейшем он стал заниматься переводом этой квартиры в нежилой фонд, действуя по доверенности от ФИО3 С переоформлением были проблемы, поэтому сбор документов затянулся. Деньги для переоформления в течение 1,5 лет он получал в СКПК «Русь» под отчет. Главный бухгалтер ФИО4 ему объясняла, что отчитываться за подотчет не надо, что после того, как кооператив приобретет данную квартиру через него по доверенности, стоимость квартиры и деньги, затраченные на ее перевод в нежилой фонд будут объединены в продажную стоимость квартиры. К зиме 2010 года практически все документы были готовы, он сообщил об этом ФИО1 и предложил отдать деньги за квартиру в сумме 1450000 руб. и выплатить вознаграждение. Но ФИО1 ответил, что квартиры подешевели и что больше 1000000 руб. он за нее не заплатит, не говоря уже о вознаграждении. Он (Дроздов) просил забрать документы на квартиру и делать с ней что хочет, но только отдать ему деньги, так как у него долги, ждал, старался договориться с ФИО1, чтобы тот отдал ему деньги, а ФИО1 все это время просил подождать, обещал все решить и бросал трубку. Он понял, что с ФИО1 уже ни о чем не договорится и что деньги за квартиру тот ему не отдаст. Кроме того, в марте у них испортились служебные отношения, так как его заставляли выколачивать деньги из должников, в связи с чем, он решил уволиться из СКПК и 1 марта 2011 г. подал заявление об увольнении. В конце апреля 2010 года теща ФИО11 стала настойчиво требовать возврата денег, либо переоформления на нее квартиры. Так как денег у него не было, а ФИО1 отказался от приобретения квартиры, то он согласился в счет долга оформить квартиру на ФИО11 30.04.2010 г. он вместе с ФИО11 подал заявление в Минераловодскую регистрационную палату о регистрации договора купли-продажи квартиры на ФИО11 В конце мая к нему приехал ФИО1 с какими-то чеченскими бандитами, пытался его запугать и требовал отдать документы на квартиру, но он объяснил, что квартира принадлежит его теще, которая показала ФИО1 документы. Никакого преступления не совершал, квартиру у СКПК «Русь» не похищал. Приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Дроздова С.А. в совершении инкриминируемого преступления. Диспозиция ст.159 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки: согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Поэтому, при квалификации деяния обязательным является установление как субъективных, так и объективных признаков состава данного преступления. В качестве доказательств, подтверждающих вину Дроздова С.А. в совершении данного преступления, сторона обвинения ссылается на показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО14, ФИО12, ФИО15, документы учета, а также на протоколы следственных действий и заключение экспертизы. Так, представитель потерпевшего - председатель Правления СКПК «Русь» ФИО1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2008 г., в связи с производственной необходимостью, было принято решение о приобретении квартиры в г.Мин-Воды под офис, в связи с чем директору Минераловодского филиала Дроздову С.А. было поручено подыскать соответствующее жилое помещение. Спустя некоторое время Дроздов С.А. сообщил, что нашел подходящую квартиру стоимостью 1450 000 руб. и сказал, что собственник квартиры ФИО3 в скором времени уедет. 19.09.2008 г. состоялось общее собрание членов СКПК «Русь», а также заседание правления кооператива, на которых было принято решение о приобретении данной квартиры в собственность СКПК «Русь». В связи с этим главный бухгалтер СКПК «Русь» ФИО4 получила под отчет в кассе деньги в сумме 1450 000 руб. по двум расходным кассовым ордерам. 26.09.2008 г. он и ФИО4 приехали в г.Мин-Воды, где посмотрели квартиру, которая их устроила. ФИО4 достала из сумки 1450 000 руб. и передала их ФИО3 После этого ФИО3 под диктовку ФИО4, написал расписку о получении денег. Он сказал ФИО3, чтобы тот выдал Дроздова С.А. нотариально удостоверенную доверенность на его (Дроздова) имя, что и было сделано. Все документы на квартиру, в том числе и расписка ФИО3 в получении денег по его указанию были переданы Дроздову С.А. Решение об оформлении доверенности на Дроздова С.А. и передаче ему всех документов, в том числе и расписки ФИО3, было принято лично им, Дроздов С.А. его об этом не просил. Данное решение было принято им в связи с тем, что процедура перевода квартиры в нежилой фонд для организации является сложной и долгосрочной. В дальнейшем, Дроздов С.А. должен был заключить договор купли-продажи этой квартиры с СКПК «Русь». Процесс переоформления квартиры затянулся, он неоднократно выяснял у Дроздова С.А. причину задержки, на что тот каждый раз ссылался на различные регистрационные органы. В конечном итоге, примерно в ноябре 2009 г. Дроздов С.А. приехал в СКПК «Русь» и предоставил план реконструкции квартиры, подготовленный архитектурой города. План ему понравился, и Дроздов С.А. уехал и сказал, что будет заканчивать все работы по переоформлению. В конце 2009 г. в Минераловодском филиале стали возникать проблемы с возвратами выданных займов, по вине Дроздова С.А., так как изначально, при выдаче денег заемщикам, он ненадлежащим образом проверял их платежеспособность, в связи с чем стали возникать конфликты и с самим Дроздовым С.А., от которого 01.03.2010 г. поступило заявление об увольнении, а 05.03.2010 г. у него были приняты дела Минераловодского филиала. 28.05.2010 г. он с ФИО4 приехал в г. Минеральные Воды домой к Дроздову С.А. за документами на квартиру, а тот стал кричать, выражаться нецензурной бранью и сообщил, что квартира принадлежит его теще. Он попросил показать документы, но ФИО11 держала их на расстоянии и он не смог их изучить. В связи с этим, он направил запрос в регистрационную палату и получил ответ, что квартира, действительно, принадлежит ФИО11 Он неоднократно письменно предлагал Дроздову С.А. явиться в СКПК «Русь», однако, он ни разу не приехал. Поэтому он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Свидетель ФИО4 - главный бухгалтер СКПК «Русь» дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что текст расписки о получении ФИО13 денег за квартиру она диктовала ему лично. В подтверждение данных показаний суду представлена справка № 28 от 06.07.2011 г. о выдаче главному бухгалтеру СКПК «Русь» ФИО4 подотчет денежных средств в сумме 1450000 рублей для приобретения у ФИО3 квартиры № 3 дома № 33 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды для офисного помещения с указанием расходно-кассового ордера №378 от 25.09.2008 г. на сумму 1450000 руб (т. 1 л.д. 126). При этом представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО4 не смогли объяснить, по какой причине деньги на приобретение квартиры были переданы под отчет ФИО4, а не Дроздову С.А. В то же время, в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что муж ее дочери – подсудимый Дроздов С.А. являлся директором филиала СКПК «Русь» в г.Минеральные Воды. В сентябре 2008 году он обратился к ней с просьбой занять ему 1 000 000 руб. на приобретение квартиры в г. Мин-Воды для офиса СКПК, пояснив, что его об этом попросил председатель правления ФИО1, пообещав через полгода вернуть деньги с вознаграждением. Зять рассказал ей, что квартира стоит 1450000 руб., 150000 руб. у него есть, а 300000 руб. ему пообещал занять какой-то друг. Подумав, она согласилась, так как у нее были сбережения, которые она хранила в валюте. Она приехала в г. Минеральные Воды, поменяла валюту на рубли и дала зятю 1000000 руб., не составляя никаких расписок. При каких обстоятельствах передавались деньги собственнику квартиры, она не знает. В 2010 году, ввиду того, что ее зять Дроздов С.А. уволился с работы, она попросила, чтобы он вернул деньги. Дроздов С.А. рассказал, что ФИО1 отказывается покупать квартиру за 1450000 руб., тогда она потребовала, чтобы квартиру переоформили на нее.30 апреля 2010 г. они подали документы в регистрационный орган. и в мае она получила документы на право собственности на квартиру. В конце мая 2010 г. к ее зятю приехал ФИО1 с какими-то людьми кавказской национальности и пытался силой забрать документы на квартиру. Произошел скандал, она предъявила им свои документы и сообщила, что квартира принадлежит ей. Свидетель ФИО8 также подтвердил, что в конце сентября 2008 г. к нему обратился Дроздов С.А. с просьбой занять 300000 руб., пояснив, что Минераловодскому филиалу СКПК «Русь» требуется собственный офис. С этой целью он нашел квартиру, которая стоит 1450000 руб., но председатель правления ФИО1 попросил его приобрести ее за свои деньги, пообещав вернуть их с вознаграждением. Так как искомая сумма у него имелась, то он согласился. 25.09.2008 г. вечером ему позвонил Дроздов С.А. и попросил подготовить деньги к следующему дню. Утром он приехал на работу к Дроздову С.А. и отдал деньги. Тот положил их в подарочный цветной пакет. Потом он отвез Дроздова С.А. на ул.50 лет Октября, куда также приехали ФИО1 и ФИО4 Сам он в квартиру не заходил. Через некоторое время из квартиры вышел Дроздов С.А. и сказал, что нужна машинка для подсчета денег. Они съездили за ней в офис, а потом он уехал. Ему известно, что в дальнейшем Дроздов С.А. занимался оформлением документов на перевод данной квартиры в нежилое помещение, а когда документы были готовы, ФИО1 отказался от приобретения данной квартиры. Указанными свидетелями также предоставлены документы, подтверждающие наличие у них указанных денежных средств. В судебном заседании, каждая и сторон настаивала на том, что деньги, выплаченные ФИО3 за продаваемую им квартиру, принадлежали именно ей. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелась однокомнатная квартира № 3 дома № 33 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. В 2008 году он решил ее продать за 1 450 000 руб. и обратился в риэлторское агентство. Через некоторое время к нему приехал ранее незнакомый Дроздов С.А., посмотрел квартиру, сказал, что кооператив СКПК «Русь» ст.Курской подыскивает квартиру под офис, сказал, что квартира ему понравилась, что он сообщит своему руководству об этой квартире, попросил его не продавать квартиру. Он сказал Дроздову С.А., что продаст квартиру за 1 450 000 рублей. Через некоторое время Дроздов С.А. позвонил ему и сказал, что завтра приедет со своим руководством смотреть квартиру и если квартира понравится, то ее купят. 26.09.2008 г. в обеденное время приехали Дроздов С.А. и ранее ему незнакомые председатель СКПК «Русь» ФИО1 и главный бухгалтер ФИО4 Он в квартире находился со своей мамой ФИО9 и сестрой ФИО10 ФИО1 и ФИО4 осмотрели квартиру, сказали, что она подходит для офиса. Они с ФИО4 и Дроздовым С.А. прошли в кухню, остальные остались в комнате. Он сказал, что деньги надо будет пересчитать и Дроздов С.А. поехал за счетной машинкой. Он помнит, что когда Дроздов С.А. привез счетную машинку, то ФИО4 достала из своей сумки цветной подарочный пакет с деньгами. Дроздов С.А. подключил в розетку машинку для пересчета денег и ФИО4 на ней пересчитывала деньги. После ФИО4 он сам в кухне пересчитал деньги 1450 000 рублей, положил их в этот же пакет и держал при себе, затем оставил в кресле в комнате. ФИО4 еще в кухне попросила его написать расписку в получении денег, текст которой диктовала лично. Он написал расписку, поставил на ней дату «26.09.2008 г.» и отдал ее ФИО4 Написав расписку, он спросил, как будут оформляться документы на квартиру. ФИО1 сказал, чтобы он написал доверенность на право продажи этой квартиры на имя Дроздова С.А., что Дроздов С.А. будет от имени СКПК «Русь» по этой доверенности осуществлять перевод квартиры из жилого в нежилой фонд. Он согласился, так как ему было безразлично, на кого выписать доверенность. Он вместе с Дроздовым С.А. на своей машине поехал к нотариусу, где подписал на его имя генеральную доверенность. Дроздов С.А. оплатил услуги нотариуса. Они с Дроздовым С.А. вернулись в квартиру, где все документы на квартиру, в том числе и расписку с доверенностью, он передал ФИО4 Кому именно принадлежали деньги ему неизвестно, его об этом в известность не ставили, он полагал, что СКПК «Русь», так как квартира покупалась под офис. В конце мая 2010 г. ему позвонил ФИО1 и потребовал, чтобы он аннулировал доверенность на имя Дроздова С.А., но он отказался. Потом позвонил Дроздов С.А. и рассказал, что ФИО1 его обманул. Свидетель ФИО9 показала, что со слов сына ей известно, что в сентябре 2008 г. к нему обратился Дроздов С.А. по поводу приобретения принадлежащей ему квартиры. В конечном итоге, сын и Дроздов С.А. пришли к договоренности о продаже квартиры за 1450 000 рублей. 26.09.2008 г. она с сыном и дочерью ФИО10 приехала в эту квартиру и стали дожидаться Дроздова С.А. Спустя некоторое время, примерно во второй половине дня приехали Дроздов С.А., а также работники СКПК «Русь» - главный бухгалтер ФИО4 и директор ФИО1 ФИО4 и ФИО1 осмотрели квартиру, она им понравилась. Момент передачи денег она не видела, денег не брала, их получал ее сын ФИО3 на кухне. Через несколько лет после этого ФИО1 и ФИО4 приехали к ней и попросили написать им расписку в получении денег за квартиру. Причину просьбы не помнит. Она написала такую расписку, но по просьбе ФИО4 дату в ней не поставила. Свидетели обвинения ФИО3 и ФИО9 пояснили, что как они поняли, квартира приобреталась под офис для СКПК «Русь», но по какой причине ФИО1 предложил ФИО3 выдать доверенность на Дроздова С.А. как на физическое лицо, им не известно, какого-либо давления или уговоров со стороны Дроздова С.А. по этому поводу не было. Данные свидетели также показали, что им неизвестно, кому в действительности принадлежали деньги, переданные ФИО3 за проданную им квартиру, но они находились в сумке у ФИО4, которая и продиктовала ФИО3 текст расписки об их получении. По какой причине в данной расписке не указано, от кого именно им были получены деньги, они не знают. Данные вопросы их не интересовали. Свидетель ФИО10 участия в сделке не принимала, из всего происходящего поняла, что ее брат продает квартиру под офис какой-то фирмы. Она смотрела телевизор в комнате, в разговорах не участвовала. Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что не смотря на то, что приобретаемая квартира предназначалась под офис СКПК «Русь», председатель Правления ФИО1добровольно, без всякого воздействия со стороны подсудимого предложил ФИО3 выдать доверенность на имя Дроздова А.С. и передать ему всю документацию на квартиру, в том числе и расписку о получении за нее денег. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ является имущество или право на него, а злоупотребление доверием заключается в использовании виновным лицом с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. А одной из целей уголовного судопроизводства является защита прав потерпевшего, влекущая за собой восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления. В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В то же время, ни из обвинительного заключения, ни из представленных суду доказательств не следует, что право на указанную квартиру принадлежало СКПК «Русь» признанному по делу потерпевшим, равно как и доказательств наличия у руководства СКПК «Русь» законных полномочий принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что согласно устной договоренности, Дроздов С.А. должен был после оформления документов по переводу квартиры в нежилой фонд, продать ее СКПК «Русь». Как следует из Регистрационного дела на квартиру 3 дома 33 по ул. 50 Лет Октября г. Минеральные Воды, кадастровый номер 26:24:0:0:4608/182:0003/А, собственником указанной квартиры являлся ФИО3, поэтому утверждение обвинения, что указанная квартира фактически принадлежала СКПК «Русь», юридически несостоятельна. Свидетели ФИО14, ФИО12 и ФИО15 – сотрудники Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю показали, что вся документация, представленная Дроздовым С.А. и ФИО11 по купле-продаже квартиры была оформлена в соответствие с законом и прошла правовую регистрацию. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, а злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, при условии, что умысел, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. По смыслу закона злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом и для квалификации содеянного по ст.159 УК РФ необходимо, чтобы злоупотребление доверием было сопряжено с обманом. Доказательств того, что подсудимый Дроздов С.А. совершил какие-либо обманные действия направленные на получение от ФИО3, как собственника, доверенности, суду не представлено, равно как и доказательств того, что Дроздов С.А. пытался убедить ФИО1 передать в его распоряжение квартиру. Также не представлено суду и доказательств наличия доверительных отношений между подсудимым и председателем Правления СКПК «Русь» ФИО1 Представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель обвинения ФИО4 показаний о том, что Дроздов С.А. находился в дружеских или иных доверительных отношениях с ФИО1 и каким-либо образом склонял ФИО1 к принятию решения об оформлении доверенности на его имя ни на предварительном следствии, ни в суде, не давали. Свидетель ФИО3 подтвердил, что какого-либо давления или уговоров со стороны Дроздова С.А. не было. Далее, мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество признается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным Из материалов дела следует, что юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться указанной квартирой возникла у подсудимого Дроздова С.А. 26.09.2008 г., то есть с момента выдачи ему ФИО3 доверенности на право управления и распоряжения квартирой (т.1 л.д.117). То обстоятельство, что подсудимый Дроздов С.А. распорядился квартирой только по истечении полутора лет после получения доверенности, опровергает доводы обвинения, что присутствуя при устной договоренности между председателем правления СКПК «Русь» ФИО1 и ФИО3 о совершении сделки купли-продажи квартиры, Дроздов С.А. имел прямой умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение путем злоупотребления доверием, в крупном размере права на данную квартиру. Доводы обвинения о том, что сотрудники Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, были введены подсудимым Дроздовым С.А. в заблуждение, в связи с чем, 11.05.2010 г. зарегистрировали за ФИО11 право собственности и выдали ей свидетельство о государственной регистрации права собственности, ничем объективно не подтверждены, поскольку свидетели ФИО14, ФИО12 и ФИО15 показали суду, что Дроздов А.С., действуя по надлежаще оформленной доверенности от собственника, имел полномочия на продажу квартиры, никаких обременений на данную квартиру наложено не было и законных оснований к отказу в регистрации права собственности за ФИО11 у них не имелось. При этом суд учитывает, что с момента увольнения Дроздова С.А. из СКПК «Русь» в марте 2010 года и до июня 2011 года, руководством СКПК никаких мер по защите своих прав на квартиру не предпринималось. В качестве доказательств вины подсудимого по данному эпизоду, обвинением представлены также заключение строительно-технической судебной экспертизы № 1982/м-257ст от 08.12.2011 г., согласно выводам которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября, дом № 33, кадастровый номер № 26:24:0:0:4608/182:0003/А, площадь общая 29,10 кв.м., по состоянию на май 2010 года составляет 494 934 рубля и протоколы следственных действий, а том числе выемок, осмотров и очных ставок. Между тем, сами по себе протоколы следственных действий, заключение экспертизы не указывают на совершение Дроздовым С.А. инкриминируемого деяния, а из протоколов очных ставок между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями следует, что их показания на предварительном следствии совпадают с показаниями, данными ими в судебном заседании. Заявление председателя правления СКПК «Русь» ФИО1 от 08.06.2011 г., указанное в качестве доказательства вины подсудимого, также таковым не является, поскольку оно явилось поводом к возбуждению уголовного дела, а также содержит заведомо ложные сведения о том, что Дроздов С.А. получил доверенность от СКПК «Русь» на совершение юридических действий с квартирой, которая была приобретена у ФИО9 за 1450000 руб. и денежные средства были переданы ФИО9 (т.1 л.д. 4). Копия справки СКПК «Русь» о приобретении квартиры № 3 дома № 33 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды для офисного помещения и о передаче документов по покупке квартиры директору Минераловодского филиала Дроздову С.А. для перевода в нежилое помещение, не может служить доказательством вины подсудимого, так как содержит явно недостоверные сведения (т. 1 л.д. 19). Протоколы заседания правления СКПК «Русь» и общего собрания членов СКПК «Русь», представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности Дроздова С.А., свидетельствуют только о намерении приобрести квартиру № 3 дома № 33 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды для офисного помещения (т.1 л.д.54,55). Копии Уставных документов, должностных инструкций, договоров и других внутренних документов СКПК «Русь» также не доказывают виновность подсудимого. Справка № 28 от 06.07.2011 г. о выдаче главному бухгалтеру СКПК «Русь» ФИО4 под отчет денежных средств в сумме 1450000 рублей для приобретения у ФИО3 квартиры № 3 дома № 33 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды для офисного помещения, свидетельствует только об изъятии ФИО4 указанной суммы из кассы организации, документом, подтверждающим вину подсудимого в незаконном завладении правом на квартиру, принадлежащую ФИО3 она не является (т. 1 л.д. 126). Представленная стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого расписка ФИО9 от 25.09.2008 г. о том, что она получила от ФИО4 в счет оплаты за квартиру по адресу: г. Минводы ул. 50 лет Октября, 33, кв. 3, в сумме 1 млн. 450 тыс. рублей в присутствии сына ФИО3 по его поручению, датированная 25 сентября 2008 г. (т.1 л.д. 22), является недопустимым доказательством, так как согласно показаниям свидетеля ФИО9, данная расписка была написана ею летом 2011 года по просьбе ФИО4 и содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама свидетель ФИО4, которая подтвердила, что без указанной расписки им неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела и что дата в данной расписке вписана ею собственноручно. Не является доказательством незаконного завладения подсудимым Дроздовым С.А. правом на квартиру и расписка ФИО3 от 26.09.2008 г., поскольку из нее не следует, кто именно выступал в роли покупателя его квартиры и от кого именно были получены им деньги, а также, поскольку передача денежных средств собственнику жилого помещения без заключения договора купли-продажи и последующей регистрации права собственности, не порождает у приобретателя прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 95). Ссылка стороны обвинения на указание в копии Акта приема передачи Дроздовым С.А. документов Минераловодского филиала СКПК «Русь» от 11 марта 2010 г. на не передачу Дроздовым С.А. регистрационных документов по Офису (квартире по адресу г.Минводы, ул.50 лет Октября 33 кв.3) признается судом несостоятельной, так как никаких правоустанавливающих документов на Офис не существовало. Кроме того суду не представлен подлинник самого Акта (т.2 л.д.243-249). Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Дроздов С.А. совершил правомерные гражданско-правовые сделки как с ФИО3, так и в последствии с ФИО11 и в совершенных им действиях отсутствуют как субъективная, так и объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поскольку у СКПК «Русь» не имелось никаких прав на квартиру, которая указана обвинением в качестве предмета преступления, а доказывание вины Дроздова С.А. в совершении преступления свелось к доказыванию принадлежности денег переданных ФИО3 именно СКПК «Русь», то возникший между сторонами спор о принадлежности денежных средств, переданных ФИО3 и наличия между ними договорных обязательств, подлежит разрешению в общегражданском порядке. Таким образом, суду не предоставлено достоверных доказательств наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Представленные суду доказательства не опровергают показания подсудимого относительно фактических обстоятельств по делу. Выводы, приведенные в обвинительном заключении относительно наличия у подсудимого умысла на совершение хищения и корыстной заинтересованности, носят предположительный характер, в связи с чем, в данной части обвинения по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. При этом, суд не вправе давать юридическую оценку справке и показаниям специалиста ФИО17 о том, что в бухгалтерской документации СКПК «Русь» имеется ряд нарушений правил ведения бухгалтерской отчетности, что ставит под сомнение факт получения ФИО4 из кассы СКПК денежных средств в сумме 1450000 руб., на которые ссылается сторона защиты, поскольку разрешение данного вопроса выходит за пределы предъявленного Дроздову С.А. обвинения. Одновременно судом установлено, что подсудимый Дроздов С.А., являясь, на основании распоряжения председателя правления СКПК «Русь» № 25-2 от 01 декабря 2007 года, директором Минераловодского филиала СКПК «Русь», а с 25 февраля 2009 года, в соответствии с договорами управления № 18 от 26 декабря 2008 года, № 18 от 30 декабря 2009 года, заключенными с председателем правления СКПК «Русь», являясь управляющим Минераловодским филиалом СКПК «Русь», обладая, на основании п. 4.1 должностной инструкции директора филиала СКПК «Русь», п. 3.2 Правил управления Минераловодским филиалом СКПК «Русь», организационно-распорядительными функциями, согласно которым имеет право подписывать договоры, связанные с деятельностью филиала, финансовые и иные хозяйственные документы, имея прямой умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, из корыстных побуждений, в период с 02.10.2008 г. по 10.03.2010 г., находясь в помещении Минераловодского филиала СКПК «Русь», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, Ставропольская, 27-а, получил в кассе под отчет денежные средства, принадлежащие СКПК «Русь», по следующим расходным кассовым ордерам: - Расходный кассовый ордер № 410 от 02.10.08 г. на сумму 1000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 419 от 07.10.08 г. на сумму 747,50 руб.; - Расходный кассовый ордер № 438 от 14.10.08 г. на сумму 749,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 445 от 18.10.08 г. на сумму 999,68 руб.; - Расходный кассовый ордер № 465 от 30.10.08 г. на сумму 499,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 467 от 31.10.08 г. на сумму 499,84 руб.; - Расходный кассовый ордер № 487 от 10.11.08 г. на сумму 699,82 руб.; - Расходный кассовый ордер № 500 от 12.11.08 г. на сумму 299,81 руб.; -Расходный кассовый ордер № 517 от 19.11.08 г. на сумму 1 499,79 руб.; - Расходный кассовый ордер № 536 от 28.11.08 г. на сумму 500,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 537 от 01.12.08 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 545 от 08.12.08 г. на сумму 499,60 руб.; - Расходный кассовый ордер № 554 от 12.12.08 г. на сумму 500,11 руб.; - Расходный кассовый ордер № 557 от 15.12.08 г. на сумму 299,87 руб.; - Расходный кассовый ордер № 568 от 16.12.08 г. на сумму 300,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 578 от 22.12.08 г. на сумму 1 099,81руб.; - Расходный кассовый ордер № 599 от 26.12.08 г. на сумму 399,96 руб.; - Расходный кассовый ордер № 9 от 11.01.09 г. на сумму 949,95 руб.; - Расходный кассовый ордер № 14 от 12.01.09 г. на сумму 549,86 руб.; - Расходный кассовый ордер № 22 от 15.01.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 30 от 22.01.09 г. на сумму 1199,82 руб.; - Расходный кассовый ордер № 40 от 27.01.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 49 от 03.02.09 г. на сумму 825,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 58 от 04.02.09 г. на сумму 1 090,90 руб.; - Расходный кассовый ордер № 74 от 11.02.09 г. на сумму 918,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 112 от 24.02.09 г. на сумму 906,10 руб.; - Расходный кассовый ордер № 139 от 12.03.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 160 от 18.03.09 г. на сумму 700,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 164 от 20.03.09 г. на сумму 10 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 173 от 26.03.09 г. на сумму 1 285,70 руб.; - Расходный кассовый ордер № 188 от 03.04.09 г. на сумму 199,88 руб.; - Расходный кассовый ордер № 193 от 10.04.09 г. на сумму 999,81 руб.; - Расходный кассовый ордер № 205 от 14.04.09 г. на сумму 999,81 руб.; - Расходный кассовый ордер № 224 от 23.04.09 г. на сумму 999,81 руб.; - Расходный кассовый ордер № 228 от 27.04.09 г. на сумму 387,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 252 от 07.05.09 г. на сумму 999,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 257 от 12.05.09 г. на сумму 879,91 руб.; - Расходный кассовый ордер № 286 от 21.05.09 г. на сумму 999,86 руб.; - Расходный кассовый ордер № 307 от 04.06.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 349 от 24.06.09 г. на сумму 1 010,50 руб.; - Расходный кассовый ордер № 357 от 29.06.09 г. на сумму 1 089,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 358 от 30.06.09 г. на сумму 22 299,92 руб.; - Расходный кассовый ордер № 364 от 03.07.09 г. на сумму 2 049,94 руб.; - Расходный кассовый ордер № 370 от 07.07.09 г. на сумму 1 725,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 384 от 14.07.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 388 от 18.07.09 г. на сумму 999,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 401 от 22.07.09 г. на сумму 5 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 404 от 24.07.09 г. на сумму 999,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 409 от 29.07.09 г. на сумму 15 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 411 от 30.07.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 414 от 01.08.09 г. на сумму 170,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 419 от 03.08.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 420 от 03.08.09 г. на сумму 94,70 руб.; - Расходный кассовый ордер № 430 от 07.08.09 г. на сумму 999,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 448 от 17.08.09 г. на сумму 1699,86 руб.; - Расходный кассовый ордер № 453 от 20.08.09 г. на сумму 300,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 459 от 24.08.09 г. на сумму 699,86 руб.; - Расходный кассовый ордер № 467 от 27.08.09 г. на сумму 8 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 473 от 31.08.09 г. на сумму 3 300,00 руб.; -Расходный кассовый ордер № 475 от 01.09.09 г. на сумму 180,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 476 от 02.09.09 г. на сумму 1 199,87 руб.; - Расходный кассовый ордер № 485 от 08.09.09 г. на сумму 550,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 489 от 11.09.09 г. на сумму 999,89 руб.; - Расходный кассовый ордер № 502 от 15.09.09 г. на сумму 2 499,66 руб.; - Расходный кассовый ордер № 522 от 24.09.09 г. на сумму 10 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 535 от 02.10.09 г. на сумму 999,66 руб.; - Расходный кассовый ордер № 544 от 09.10.09 г. на сумму 1 999,96 руб.; - Расходный кассовый ордер № 547 от 15.10.09 г. на сумму 1 740,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 565 от 23.10.09 г. на сумму 1 500,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 584 от 05.11.09 г. на сумму 30 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 592 от 06.11.09 г. на сумму 3 999,66 руб.; - Расходный кассовый ордер № 603 от 12.11.09 г. на сумму 9 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 607 от 19.11.09 г. на сумму 999,98 руб.; - Расходный кассовый ордер № 608 от 20.11.09 г. на сумму 13 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 616 от 25.11.09 г. на сумму 2 999,99 руб.; - Расходный кассовый ордер № 628 от 01.12.09 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 640 от 07.12.09 г. на сумму 1 999,99 руб.; - Расходный кассовый ордер № 658 от 14.12.09 г. на сумму 500,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 684 от 22.12.09 г. на сумму 499,83 руб.; - Расходный кассовый ордер № 687 от 23.12.09 г. на сумму 499,99 руб.; - Расходный кассовый ордер № 695 от 29.12.09 г. на сумму 999,98 руб.; - Расходный кассовый ордер № 7 от 04.01.10 г. на сумму 1500,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 13 от 06.01.10 г. на сумму 999,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 15 от 11.01.10 г. на сумму 199,80 руб.; - Расходный кассовый ордер № 16 от 12.01.10 г. на сумму 4 549,99 руб.; - Расходный кассовый ордер № 20 от 14.01.10 г. на сумму 799,93 руб.; - Расходный кассовый ордер № 48 от 04.02.10 г. на сумму 1 499,99 руб.; - Расходный кассовый ордер № 57 от 08.02.10 г. на сумму 1 499,75 руб.; - Расходный кассовый ордер № 58 от 08.02.10 г. на сумму 70 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 64 от 09.02.10 г. на сумму 2000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 68 от 15.02.10 г. на сумму 999,98 руб.; - Расходный кассовый ордер № 83 от 26.02.10 г. на сумму 25 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 90 от 02.03.10 г. на сумму 1 000,00 руб.; - Расходный кассовый ордер № 99 от 10.03.10 г. на сумму 999,98 руб.; а всего за указанный период получил под отчет денежные средства в сумме 307141, 66 рублей. Часть вверенных ему денежных средств в сумме 179391,66 рублей использовал на нужды СКПК «Русь», а оставшиеся вверенные ему денежные средства в сумме 127750 рублей, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив СКПК «Русь» материальный ущерб в сумме 127 750 рублей. Подсудимый Дроздов С.А. виновным себя признал частично, показав, что действительно у него в подотчете имеются денежные средства в сумме 127750 рублей, за которые по настоящее время он не отчитался авансовыми отчетами перед СКПК «Русь». Но эти денежные средства в разное время по устному телефонному указанию главного бухгалтера ФИО4 он отдавал в г. Пятигорске на ул. 40 лет Октября лично ФИО18, родственнику ФИО4, в суммах 13000, 15000, 20000 рублей. Эти деньги предназначались для учебы сына ФИО4 Кроме этого 20000 рублей по указанию ФИО4 он перечислил блиц-переводом на незнакомого ему Шамайко.Е.П., остальные денежные средства из суммы 127750 руб. им были потрачены также по указанию ФИО4 на презенты должностным лицам. Оправдательных документов у него не имеется. 127750 рублей он не присваивал, на свои личные нужды не расходовал. Кроме показаний подсудимого Дроздова С.А. его вина доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО1, председателя кооператива «Русь» о том, что с декабря 2007 г. директором, а с 2009 г. - управляющим Минераловодским филиалом. С ним был заключен договор управления и договор о материальной ответственности. 01.03.2010 г. Дроздов С.А. уволился по собственному желанию. В связи с этим 05.03.2010 г. он с главным бухгалтером ФИО4 приехал в Минераловодский филиал для передачи дел. Было установлено, что в период времени с 02.10.2008 г. по 10.03.2010 г. Дроздов С.А. получил в кассе Минераловодского филиала, по расходным кассовым ордерам, подотчет 307141, 66 рублей, из них предоставил оправдательных документов, с приложением авансовых отчетов, всего на сумму 179391, 66 руб. таким образом, он не отчитался перед СКПК «Русь» по подотчетным денежным средствам в сумме 127 750 руб. и присвоил их себе. Ему неизвестно, каким образом Дроздов С.А. распорядился присвоенными денежными средствами. Показаниями свидетеля ФИО4, главного бухгалтера сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Русь», о том, что с декабря 2007 г. директором Минераловодского филиала являлся Дроздов С.А. который 01.03.2010 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. 05.03.2010 г. она вместе с директором ФИО1 приехала в Минераловодский филиал для передачи дел. В результате проверки было установлено, что за период своей работы в качестве директора Минераловодского филиала Дроздов С.А. получил в кассе по расходным кассовым ордерам, подотчет 307141,66 руб., оправдательные документы предоставил на сумму 179391,66 руб., а за остальные 127 750 руб. отчитаться не смог. Она никогда не давала указания Дроздову С.А. взять под отчет в кассе деньги и передать их ее родственнику ФИО18 В 2008-2009 г.г., всего два раза она просила Дроздова С.А. по телефону из ст. Курской, может ли он передать ее родственнику ФИО18 в г. Пятигорск деньги для оплаты учебы ее сына в суммах примерно в первый раз 21000 рублей, второй раз 20000 рублей. Дроздов С.А. соглашался и передавал какие-то свои деньги. Затем она возвращала Дроздову С.А. эти деньги. Она не давала Дроздову С.А. указаний направить 20000 рублей из взятых подотчет денег ФИО19, который ей вообще незнаком. Не давала ему указаний тратить подотчетные деньги на презенты должностным лицам и не говорила, что оставшиеся у него в подотчете деньги она проведет по кассе как стоимость квартиры, приобретенной у ФИО3 Показаниями свидетеля Дроздовой Т.Н., бухгалтера в Минераловодского филиале СКПКМ «Русь», директором которого с 2007 года являлся ее сын Дроздов С.А. Она знает, что Дроздов С.А. не отчитался до конца за подотчетные деньги, сумму и причину не возврата не помнит. Вина подсудимого по данному эпизоду доказана так же заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 1339 от 06.02.2012 г., согласно выводам которой сумма денежных средств, полученная Дроздовым С.А. в СКПК «Русь» в подотчет согласно представленным на исследование бухгалтерским документам за период времени с 01.10.2008г. по 01.10.2011г. составила 307 141,66 руб. За период с 01.10.08г. по 30.09.11г., Дроздов С.А. отчитался за полученные суммы в подотчет из кассы СКПК «Русь» в сумме 179 391,66 руб. За период с 01.10.2008г. по 30.09. 2011г., остаток денежных сумм неизрасходованных Дроздовым Сергеем Алексеевичем на 01.10.2011г. составил 127 750,00 руб.(т. 3 л.д.101-175). Протоколом выемки от .............., согласно которому у ФИО1 были изъяты копии документов, определяющих должностное положение Дроздова С.А., бухгалтерские документы СКПК «Русь», подтверждающие получение Дроздовым С.А. денежных средств подотчет и присвоение денежных средств на сумму 127 750 руб.(т.2 л.д.212-222). Протоколом осмотра вещественных доказательств - документов от 14.02.2012 г., в ходе которого были осмотрены копии документов, определяющие должностное положение Дроздова С.А., бухгалтерские документы СКПК «Русь», подтверждающие взятие Дроздовым С.А. денежных средств подотчет и присвоение денежных средств на сумму 127 750 руб. (т.3 л.д.212-227). Протоколом очной ставки от .............., проведенной между представителем потерпевшего ФИО1 и подозреваемым Дроздовым С.А., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания (т.3 л.д.193-194). Протоколом очной ставки от 21.02.2012 г., проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Дроздовым С.А., в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания о том, что указаний передавать деньги, принадлежащие СКПК «Русь» своим родственникам она Дроздову не давала, равно как и указаний тратить их на подарки должностным лицам (т.3 л.д.189-192). Действия подсудимого Дроздова С.А. по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. Представителем СКПК «Русь» заявлен гражданский иск о взыскании с Дроздова С.А. 127 750,00 руб., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Дроздов С.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы, имеет семью и двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, по постоянному месту жительства характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Дроздову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время суд не находит оснований к освобождению Дроздова С.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 307,308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Дроздова С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать за Дроздовым С.А. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Признать Дроздова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Дроздову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить гражданский иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», взыскав с Дроздова С.А. в счет возмещения материального вреда 127750 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - Регистрационное дело на квартиру 3 дома 33 по ул. 50 Лет Октября г. Минеральные Воды, кадастровый номер 26:24:0:0:4608/182:0003/А, в 2-х томах – возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Расходные кассовые ордера № 373, 378 от 25.09.2008 ФИО4, авансовый отчет № 6 от 30.09.08 ФИО4, копии распоряжения № 25-2 от 01.12.2007г., трудового договора от 01.12.2007г. – копия, Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №17 от 29.12.2009г. – копия, Договора управления №18 от 30.12.2009г., Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.12.2009г., Правил правления Минераловодским филиалом СКПК «Русь» от 30.12.2009г., Заявления о расторжении Договора управления, Расписки ФИО9, ФИО3, Р/О 358, 401, 467, 473, 475, 485, 502, 522, 544, 547, 584, 592, 603, 608, 628, 1194, 16, 20, 58, 83, 90, 29, 79, а/о 93 27.08.2009г. Дроздов С.А., приложение сф № 241 от 27.09.08, ПКО 68 от 27.08.09, акт № 241 от 27.08.09, а/о 95 01.09.2009г. Дроздов С.А. – 180,00 приложение квит. от 31.08.09, -а/о 98 08.09.2009г. Дроздов С.А. – 1549,00 приложение кВ. 08.09.09, -а/о 102 24.09.2009г. Дроздов С.А. – 10000,00 приложение кВ. 0000045 от 23.09.09 кв. к ПКО 60 от 23.09.09, а/о 108 13.10.2009г. Дроздов С.А. – 1740,00 приложение кВ.к ПКО № 66 от 13.10.2009, а/о 119 16.11.2009г. Дроздов С.А. – 23250,00 приложение к кВ 0001301 от 12.11.2009, кВ 0001300 от 12.11.2009, а/о 16 26.02.2010г. Дроздов С.А. – 15000,00 приложение кв № 221954 от 26.02.10, карточку счета «Заработная плата» Дроздова С.А.. с 01.12.2007 по 31.03.2010 – 4 стр, карточку счета « Оплата согласно договора » Дроздова С.А. с 01.01.2009 по 30.11.2011 – 2 стр., карточку счета « Расчеты с подотчетными лицами » Дроздов С.А. с 01.01.2008 по 31.02.2010– 15 стр., карточку счета 08, субсчет «Квартира г.Минводы 50 лет Октября 33 кв.3 » с 01.09.2008 по 31.03.2010– 2 стр., выписку по движению денежных средств Минераловодского филиала СКПК «Русь» по счету № 50/1 «Касса организации» за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г., выписку по движению денежных средств Минераловодского филиала СКПК «Русь» по счету №71/Др.С по Дроздову С.А. за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г., р/о 410, 419 02.10.2008г., 438, 445, 465, 467, 487, 500, 517, 536, 537, 545, 554, 557, 568, 578, 599, 9, 14, 22, 30, 40, 49, 58, 74, 112, 139, 160, 164, 173,188, 193, 205, 224, 228, 252, 257, 286, 307, 349, 357, 364, 370, 384, 388, 404, 409, 411, 414, 419, 420, 430, 448, 453, 841, 459, 476, 489, 535, 565, 607, 616, 640, 658, 684, 687, 695, 7, 13, 15, 48, 57, 64, 68, 99, 142, 144, 147, 150, 154, 155, 162, 162, 166, -а/о 170, 171, 173, 176, 178, 180, 183, 1, 3, 7, 9, 12, 15, 18, 24, 27, 32, 36, 38, 40, 43, 44, 47, 50, 53, 58, 63, 66, 69, 72, 81, 82, 83, 84, 90, 94, 96, 100, 105, 107, 110, 111, 117, 120, 121, 125, 126, 129, 1, 2, 3, 4, 6, 10, 11, 13, 14, 18, 19 - хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья –