ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 августа 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Воробьева С.Н.,

защитника-адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение № 113 и ордер № 020325 от 09 августа 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева С.Н., .............. года рождения, уроженца .............., КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, .............., проживающего по адресу: КБР, .............., образование средне, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьева С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Воробьева С.Н., 21 июля 2012 года, примерно в 17 часов, Воробьёв С.Н. находился около торгового павильона ИИ Саркисян, расположенного рядом с домом .............. по ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Воробьёв С.Н. с лавочки расположенной рядом с вышеуказанным торговым павильоном тайно похитил сотовый телефон «Nokia» С 5-00.2 стоимостью 4193 рубля, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на которой находились деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие ФИО8, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4223 рубля.

В судебном заседании подсудимый Воробьева С.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бондаренко И.П. также подтвердила согласие подсудимого Воробьева С.Н., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Воробьева С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Воробьева С.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Воробьева С.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воробьева С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Воробьева С.Н. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Воробьева С.Н. Главой местной администрации городского поселения Майский характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признании виновным подсудимого Воробьева С.Н. в совершении преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить справедливое наказание подсудимому Воробьева С.Н. в пределах предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, применив ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, так как он не имеет основного места работы, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного Воробьева С.Н. в доход государства, в пределах от пяти до двадцати процентов заработка, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Воробьева С.Н. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного Воробьева С.Н. к исправительным работам, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного Воробьева С.Н., без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Воробьева С.Н. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа С 5-00.2», упаковочная коробка к нему, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.