ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 августа 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Смирнова Е.Н.,

защитника - адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение № 302 и ордер № 113603 от 14 августа 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Е.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., х. Красный Пахарь, .............., образование среднее - техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Н. – оказал услугу и сбыл продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Смирнова Е.Н. .............. в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, состоя, согласно трудовому договору от 01.02.2010, заключенному между ним и индивидуальным предпринимателем «Сергеевым И.П.», в должности аппаратчика, работающего с сосудами под давлением на АЗС «Кристаллин», находясь на своем рабочем месте, на территории объекта, относящегося к категории взрывоопасных - автомобильной газозаправочной станции «Кристаллин» ИП «Сергеев ПЛ.», расположенной по адресу: .............. (далее АГЗС), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и осознавая реальную возможность их наступления, реализуя свой преступный умысел на сбыт сжиженного углеводородного топливного газа, заведомо зная о допускаемых им нарушениях требований Постановления Правительства № 55 от 19.01.1998, устанавливающего «Правила продажи отдельных видов товаров», п. 10.3.11 «Правил устройства и эксплуатации сосудов, работающих под давлением», п.и. 9.2.5, 9.3.2, 9.3.6 ОСТ 153 - 39.3 052 - 2003 «Технической эксплуатации газораспределительных систем», а также инструкции но режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением при эксплуатации передвижной автомобильной заправочной станции сжиженного газа индивидуального предпринимателя «Сергеева И.П.» от 17.07.2010, согласно которым установлена технологическая процедура заправки газобаллонного оборудования и установлен запрет на заправку бытовых газовых баллонов на АГЗС, и желая их нарушения, не осмотрев и не взвесив баллон, не установив наличие отметок о прохождении освидетельствования данного баллона, а также не помещая данный баллон в газонанолнитслыгую «яму», заправил, путем подключения заправочного пистолета автозаправочной колонки АГЗС к открываемому вентилю бытового газового баллона за денежные средства в размере 200 рублей бытовой газовый баллон, находящийся в непосредственной близости с багажным отделением автомобиля марки «Мерседес Бенц С220» с государственным регистрационным знаком «В 449 ХС 26 РУС», предоставленный в рамках проводимого оперативного - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сжиженным углеводородным топливным газом, чем осуществил оказание услуг и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Смирнова Е.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6, также подтвердила согласие подсудимого Смирнова Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Смирнова Е.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Смирнова Е.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Смирнова Е.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ – как, оказание услуг и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Смирнова Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Смирнова Е.Н. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, представляют общественную опасность.

Как личность подсудимый Смирнова Е.Н. характеризуется по месту проживания Главой Ленинского поселения и по месту работы с положительной стороны, как лицо на которое жалобы от соседей не поступали, проживает с двумя несовершеннолетними детьми и женой которая в настоящее время не работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Смирнова Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Смирнова Е.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Смирнова Е.Н. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Смирнова Е.Н. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному Смирнова Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: Пакет № 2. DVD-R диск с видеозаписью проведения проверочной закупки проведенной на АЗС ИП «Сергеев И.П.» 24.07.2012 года по адресу: .............. «а»; Пакет № 4 копии документов, изъятых 24.07.2012 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенной на АЗС ИП «Сергеев И.П.» 24.07.2012 по адресу: .............. - хранить в материалах уголовного дела.

Пакет № 1. Две купюры Банка России достоинством по 100 рублей каждая, изъятые 24.07.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенной на АЗС ИП «Сергеев И.П.» 24.07.2012 по адресу: .............. «а»; Пакет ............... Бытовой газовый баллон, изъятый 24.07.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенной на АЗС ИП «Сергеев И.П.» 24.07.2012 г. но адресу: .............. - направленные для хранения в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Минераловодскому району возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.