ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 июля 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Афанасова И.А.,

подсудимого Корнилова А.В.,

защитника - адвоката Оганян А.М., представивший удостоверение № 1903 и ордер № 010033 от 02 июля 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Корнилова А.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., образование не полное среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, судимого .............. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с приминеим ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда приговор от .............. Минераловодского городского суда изменен на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, .............. Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, .............. Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного .............. на основании постановления Ковровского городского суда от .............. условно – досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 16 дней, .............. Минераловодским городским судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с приминеим ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяце, приговор суда не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Корнилова А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельства.

Подсудимый Корнилова А.В. .............., примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № 350 по ул. 11-ая Линия, ДНТ «Нива», п. Первомайский, Минераловодского района. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Корнилова А.В., перелез через забор, которым огорожено вышеуказанное домовладение и проник на его территорию, откуда тайно похитил велосипед марки «Аист ММВЗ» с серийным номером № 77737287, стоимостью 1875 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 1875 рублей.

Он же, 10 мая 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дачному участку .............. СОТ «Голубая мечта», п. Кумской, Минераловодского района. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Корнилова А.В., перелез через металлические ворота и проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя помимо воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, Корнилова А.В., воспользовавшись обнаруженной на территории данного домовладения металлической деталью, отжал и взломал металлическую петлю для навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в жилище – домовладение, расположенное на территории данного дачного участка № 222 СОТ «Голубая мечта», п. Кумской, Минераловодского района, откуда из помещения гаража, являющегося его составной частью, тайно похитил мотоцикл «Yamaha DT125R», стоимостью 39405 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 39405 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнилова А.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Оганян А.М., также подтвердил согласие подсудимого Корнилова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого Корнилова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Корнилова А.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Корнилова А.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Корнилова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Корнилова А.В. совершил одно преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести и одно преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступления окончены, совершены против собственности владельца имущества, представляют повышенную опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Корнилова А.В. ФГУ ИК-2 УФСН по Ставропольскому краю, характеризуется с положительной стороны, как лицо которое вину признало в совершенном преступлении, раскаялось, ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали устные и письменные жалобы, замеченное в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Корнилова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания в виде гепатита «А».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Корнилова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Корнилова А.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества, с дополнительным видом наказания в виде штрафа и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применив требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимого, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Корнилова А.В. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корнилова А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корнилова А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Корнилова А.В. исчислять с момента его задержания с 13 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Аист ММВЗ» с серийным номером № 77737287 – возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, след орудия взлома, откопированный на пластилиновый слепок и упакованный в картонный коробок – Пакет №1, а также металлическая деталь, похожая на полуось от заднего моста автомобиля – Пакет №2 - сданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.