ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 12 сентября 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И,

подсудимого Черанева С.Н.,

защитника-адвоката Деньгуб Д.А., представившего удостоверение № 2384 и ордер № 020464 от 05 сентября 2012 года,

при секретаре ФИО6,

а так же потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черанева С.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., с. .............. Шумный, .............., образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черанева С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Черанева С.Н. 15 апреля 2012 года, в 17 часов 50 минут, водитель Черанева С.Н., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак А 687 АМ-26, и двигаясь по автодороге Минеральные Воды- ст. Суворовская, со стороны .............. по направлению к .............., на 14 километре+650 метров данной автодороги, относящейся к административной. территории Отдела МВД России по .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.7 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 (ч.) ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбранная им скорость не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушение п.1.4 и 9.1, ПДД РФ, выехал за разделительную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при возникновении опасности для движения, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2108Э» государственный регистрационный знак В 604 АМ-26 под управлением ФИО9, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А 687 АМ-26, ФИО3 согласно заключения СМЭ № 827 от 08.08.2012 года, причинены телесные повреждения виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома вертлужной впадины со смещением, ушибленной раны подбородка, рваной раны правой ушной раковины, ссадин лица и конечностей». Данные телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения или при соударении с препятствием в срок незадолго до госпитализации, возможно при вышеописанных обстоятельствах, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 медицинских критериев «определения степени тяжести телесных повреждений причиненных здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый Черанева С.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Деньгуб Д.А., также подтвердил согласие подсудимого Черанева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Черанева С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Черанева С.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Черанева С.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Черанева С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Черанева С.Н., совершил неосторожное деяние, относящиеся на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ превышает три года лишения свободы, неосторожное деяние окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом подсудимый Черанева С.Н. нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность последствий, могущих повлечь по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, не принял должных мер к их устранению.

Как личность, подсудимый Черанева С.Н. по месту жительства УУП ФИО11 ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, на которое жалобы со стороны соседей не поступали, председателем уличного комитета с. Сунжа характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Черанева С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, оказание материальной помощи на лечение и возмещение морального вреда потерпевшей своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Черанева С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного деяния, мотива и характера допущенного нарушения правил дорожного движения, отношения подсудимого к этому нарушению, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей материподсудимого, просившей суд применить к подсудимому меру наказания не связанную с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Черанева С.Н. без реального отбытия наказания и применив ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с лишения права управлять транспортным средством, возложив на Черанева С.Н. обязанность в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черанева С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Черанева С.Н. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Черанева С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Черанева С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: автомобиля ВАЗ – 2108 государственный регистрационный знак В 604 АМ-26, возвращенный под сохранную расписку ФИО9 оставить по принадлежности у ФИО8, автомобиль Ваз – 2107 государственный регистрационный знак А 687 АМ – 26 которым управлял Черанева С.Н. – находящийся на хранении на автостоянке АТП № 5 г. Пятигорска – возвратить по принадлежности, медицинскую карту стационарного больного ФИО3, № 3024 выданную на хранение в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды – оставить по принадлежности в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.