ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 сентября 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Шепилова Ю.Л.,

защитника - адвоката Дюльгярова Л.А., представившего удостоверение № 1442 и ордер № 018121 от 06 сентября 2012 года,

при секретаре Гетманской Е. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шепилова Ю.Л., .............. года рождения, уроженца г. ФИО2 .............., проживающего по адресу: .............., г. ФИО2, .............., кв, .............., зарегистрированного по адресу; .............., г. ФИО2, .............., кв, .............., гражданина РФ, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепилов Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шепилов Ю.А. 02.08.2012 года, примерно в 02 часа, находясь на кухне в домовладении, расположенном по адресу: г. ФИО2, .............., в ходе возникшей ссоры, между ним и Шепиловой Л.Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступления опасных последствий, умышленно игнорируя данные обстоятельства, воспользовавшись находящимся в его руках кухонным ножом с оголенным лезвием длиной клинка 127 мм., бросил его со значительным усилием в стоящую от него на расстоянии 4 метра - Шепилову Л.Д., в результате чего нож воткнулся ей в живот, тем самым умышленно причинил Шепиловой Л.Д. телесные повреждения в виде «проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением брыжеечной артерии, поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение», которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью Шепиловой Л.Д. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шепилов Ю.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дюльгяров Л.А., также подтвердил согласие подсудимого Шепилов Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Шепилов Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шепилов Ю.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шепилов Ю.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Шепилов Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шепилов Ю.А. совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против жизни и здоровья и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Шепилов Ю.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалобы со стороны соседей не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шепилов Ю.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Шепилов Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей просившей суд применить к подсудимому меру наказания не с вязанную с лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Шепилов Ю.А. без реального отбытия наказания, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с применением ст.62 УК РФ – при которой при наличии смягчающих обстоятельств явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут перевешать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая что в течении испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания Шепилов Ю.А., суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепилова Ю.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Шепилов Ю.А. считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Шепилов Ю.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Шепилов Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному дел при вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту .............. на имя Шепиловой Л.Д., возвращеную под сохранную расписку медсестре хирургического отделения МУЗ ЦРБ г. ФИО2 Л.В. – оставить по принадлежности в МУЗ ЦРБ г. ФИО2, майку Шепиловой Л.Д. сданую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району возвратить по принадлежности Шепиловой Л.Д, кухонный нож сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.