Дело № 1-178/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 4 апреля 2011 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
подсудимого Науменко Н.Н.,
защитника Плющенко В.П.,
представившего удостоверение № 692 и ордер № 039348 от 4 апреля 2011 года,
при секретаре Поповой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НАУМЕНО Н.Н., .............. года рождения, уроженца ..............,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Науменко Н.Н. согласен с обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Науменко Н.Н., в первой декаде ноября 2010 года, примерно в 13 часов, находясь на поле, расположенном в районе свинофермы .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 46 от 22.03.2011 года и предшествующему исследованию, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 13,95 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
16 марта 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, в районе дома .............., сотрудниками ОУУМ УВД .............. был остановлен Науменко Н.Н., у которого, примерно в 18 часов 45 минут, этого же дня в помещении УПМ № 4 УВД по .............., расположенного по адресу: .............. в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 13,95 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Науменко Н.Н., добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Науменко Н.Н., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство поддержано защитником Плющенко В.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Науменко Н.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Науменко Н.Н., правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает, раскаяние в содеянном, признание вины.
Судом учтена личность подсудимого, который .............., а потому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать Науменко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в период времени с 23 часов до 5 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения Науменко Н.Н., оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство - «марихуана», массой 13,77 грамма, бумажные пакеты с находящимися в них смывами с рук и срезами ногтей с пальцев рук Науменко Н.Н., контрольный ватный тампон – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий