Дело № 1-99/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 13 апреля 2011 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.
С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Балдиной Е.В.,
Подсудимого Оганесова Э.В. ,
Защитника Батурской Е.И.,
Представившего удостоверение №1526 и ордер № 026058от 10 февраля 2011 года,
При секретаре Поповой В.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОГАНЕСОВА Э.В. , .............. года рождения, уроженца .............. не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Оганесов Э.В., 2 августа 2010 года совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
2 августа 2010 года, примерно в 2 часа, Оганесов Э.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с .............. и .............. (приговор в отношении которых от 28 октября 2010 года вступил в законную силу), находились во дворе жилого дома ............... Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Оганесов Э.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения .............. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а .............. подошли к припаркованной в вышеуказанном дворе автомашине ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............., принадлежащей .............. имеющимся при нем баллонным ключом стал откручивать болты с колесных дисков, после чего .............. совместно с .............. сняли с вышеуказанной автомашины, т. е. похитили четыре колесных диска, стоимостью 520 рублей 58 копеек за каждый, а всего на общую сумму 2082 рубля 32 копейки, на которых были установлены шины марки «..............», стоимостью 450 рублей за одну шину, а всего на общую сумму 1800 рублей, а дальнейшем .............. совместно с .............. и Оганесовым Э.В. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 3882 рубля 32 копейки.
Подсудимый Оганесов Э.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что 1 августа 2010 года примерно в 22 часа, в районе туннеля по .............., к нему подъехали .............., и они решили покататься по городу. На машине .............. они катались по городу, он был за рулем, и в ходе разговора решили совершить кражу колес. Они проехали .............., он находился в машине, а .............. сняли колеса с автомашины потерпевшего, и положили в багажник. Похищенные колеса отвезли в гараж к .............. в гаражном кооперативе «..............».
Виновность подсудимого Оганесова Э.В. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего .............. в ходе предварительного следствия установлено, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ .............. темно-синего цвета, государственный регистрационный знак .............., .............. года выпуска. Из-за отсутствия гаража он оставляет машину во дворе своего дома по адресу ............... 1 августа 2010 года примерно в 21 час он приехал домой, машину припарковал на площадке во дворе своего дома, и около часа он гулял с дочерью во дворе своего дома. Примерно в 22 часа они зашли в квартиру, в тот момент автомашина была целая и находилась на том месте, где он ее оставил. На следующий день, 2 августа 2010 года примерно в 6 часов 40 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащая ему автомашина лежит на земле, и у нее отсутствуют четыре колеса, а возле передней правой арки стоял чужой домкрат. О хищении колес он сообщил в УВД. Колеса на автомашину он приобретал в 2008 году, по 2000 рублей за одно колесо. 22 сентября 2010 года он был приглашен сотрудниками УВД для ознакомления с заключением товароведческой и дактилоскопической экспертизы, и от сотрудников милиции ему стало известно, что принадлежащие ему колеса похитили .............. Оганесов Э.В., которых ранее он не знал, и долговых обязательств у него перед этими лицами нет. Причиненный согласно заключению эксперта ущерб на сумму 3882 рубля 32 копейки, является для него значительным, так как в настоящее время он находится на пенсии и у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь (л.д. 32-34, 145-147).
Объективность показаний потерпевшего .............. подтверждена протоколом осмотра автомашины ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............., припаркованной по адресу .............., на которой отсутствуют четыре колеса, с правого заднего крыла осматриваемой автомашины изъят след руки (л.д. 10-24); заключением дактилоскопической экспертизы № 435 от 14 сентября 2010 года, согласно которому изъятый след руки оставлен ладонью левой руки .............. (л.д. 92-93); заключением товароведческой экспертизы № 1659 /АТЭ от 7 сентября 2010 года, в соответствии с которым стоимость четырех дисков на автомобиль ВАЗ .............. составляет 2082 рубля 32 копейки, а стоимость четырех шин фирмы «..............» составляет 1800 рублей (л.д. 136-140).
Свидетель .............. дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Оганесова Э.В., и подтвердили факт хищения с автомашины ВАЗ .............. припаркованной во дворе .............. совместно с Оганесовым Э.В. четырех колес с дисками.
Объективность показаний свидетелей .............. подтверждена протоколами явок с повинной, где они добровольно сообщили об обстоятельствах кражи четырех колес с автомашины, принадлежащей потерпевшему (л.д. 35, 37).
Свидетель .............. подтвердил добровольность написания явки с повинной .............., и пояснил, что в августе 2010 года была получена информация, что .............. совершили кражу колес по ............... Сотрудниками уголовного розыска были задержаны .............., и в ходе беседы с .............., последний признался в совершении кражи и написал явку с повинной. Оганесов задержан не был, так как поступила информация, что он уехал в Дагестан.
Свидетель .............. дал аналогичные показания, и подтвердил, что в ходе беседы с .............., последний написал явку с повинной по факту хищения четырех колес, принадлежащих потерпевшему.
Свидетель .............. в ходе предварительного следствия подтвердила, что принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием .............. во время которого на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе «..............» у металлических ворот гаража № 446 на земле обнаружены четыре автомобильных колеса, а .............. пояснили, что обнаруженные колеса они похитили у дома .............. (л.д. 159-160).
Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом осмотра места происшествия с участием .............. в ходе которого были обнаружены четыре диска и четыре шины, похищенные у потерпевшего .............. (л.. 127-128).
Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Оганесова Э.В. подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом учтена личность подсудимого, который ...............
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции п. «а, в» ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему по сохранной расписке.
На основании изложенного, и. руководствуясь ст. 3097, 308, 309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Признать Оганесова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меры пресечения Оганесову Э.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий